Пьянков Александр Константинович

Дело № 1-581/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 04 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тертычного И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Усова П.В.,

потерпевшего (гражданского истца) А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Пьянкова А.К.,

защитника, в лице адвоката Андреева В.А., предоставившего удостоверение <№>, ордер <№>,

при секретаре Авсеёнок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЬЯНКОВА А.К.,

<данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2012 года около 02 часов 30 минут Пьянков А.К. совместно с ранее знакомым А. находились во дворе дома № <№> по улице <...> в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга. Между А. и Пьянковым А.К., на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт. В ходе конфликта Пьянков А.К., преследуя цель нанесения телесных повреждений последнему, подошел к, лежащему на земле А., достал из кармана джинсовых брюк, имеющийся у него при себе нож, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А. три удара ножом в левое бедро. Своими умышленными действиями Пьянков А.К. согласно заключения эксперта № <№> от 15.08.2012 года причинил А. телесные повреждения в виде раны по <данные изъяты>. Раны в области левого бедра у А., которые сопровождались развитием шока II - III степени (относится к состоянию опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть ...

...компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающему жизни состоянию) в соответствии с п. 6.2.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пьянков А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что вина Пьянкова А.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание Пьянкова А.К. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова А.К., судом не установлено.

Пьянков А.К. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, и суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим А. к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1071, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.100 Гражданского - Процессуального Кодекса Российской Федерации, иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЬЯНКОВА А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), встать на учет и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Пьянкову А.К. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Пьянкова А.К. в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: И.Л.Тертычный

Дело № 2а-2211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Пьянкову А. К. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Пьянкову А.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4350 руб., пеня в размере 1388,86 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 135 руб., пеня в размере 5,21 руб., на общую сумму 5879,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что Пьянков А.К. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки Пьянковым А.К. налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсут...

...ствие, на заявленных требованиях настаивал, задолженность не уплачена.

Административный ответчик Пьянков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее получил административное исковое заявление, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Пьянков А.К. является налогоплательщиком, за (дата) ему исчислен транспортный налог в размер 2175 руб., налог на имущество физических лиц в размере 90 руб., о чем был извещен налоговым уведомлением №... от (дата). Срок уплаты не позднее (дата).

Налоговым уведомлением от (дата) №...(дата), (дата) исчислен транспортный налог в размере 2 175 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 45 рублей.

В установленный законом срок сумма налога на имущество физических лиц Пьянковым А.К. не уплачена.

Соответственно налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-Ф3, от 16.11.2011 № 321-Ф3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 04.07.2002 N 202-О).

Учитывая, что административным ответчиком в срок не исполнена возложенная на него обязанность по уплате налогов, ответчику начислены пени.

Налоговым органом в отношении Пьянкова А.К. выставлены требования об уплате налога от (дата) №... срок уплаты до (дата), от (дата) №... срок уплаты до (дата), от (дата) №... срок уплаты до (дата), от (дата) №... срок уплаты до (дата), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Размер пени подтверждается подробными расчетами.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю административное исковое заявление о взыскании налогов, пени подано в суд (дата) - в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по нему подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены его обязанности налогоплательщика, нарушений при начислении налогов со стороны налогового органа не допущено, доказательств уплаты с учетом пени ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4350 руб., пеня в размере 1388,86 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 135 руб., пеня в размере 5,21 руб., на общую сумму 5879,07 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Пьянкова А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова А. К., ИНН <.....>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4350 руб., (КБК 18210604012021000110), пеня в размере 1388,86 руб. (КБК 18210604012022100110),

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 135 руб. (КБК 18210601020041000110), пеня в размере 5,21 руб. (КБК 18210601020042100110),

на общую сумму 5879,07 рублей.

Взыскать с Пьянкова А. К. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.