Пятаев Александр Евгеньевич
Дело 2-1425/2011 ~ М-1617/2011
В отношении Пятаева А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1425/2011 ~ М-1617/2011, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Окуневой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятаева А.Е. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 5-33/2014 (5-1180/2013;)
В отношении Пятаева А.Е. рассматривалось судебное дело № 5-33/2014 (5-1180/2013;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Абаимовой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
дело № 5-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Пятаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Пятаева А.Е. , "..."
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятаеву А.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Пятаев А.Е. "Дата" в "..." час "..." мин. на "Адрес", в нарушении п. 1.5, 10.1, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1", двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при выполнении маневра создал опасность для движения, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Пятаев А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "Дата" в "..." час "..." мин., управляя автомобилем "автомобиль1", двигался со стороны "Адрес" Перед ним примерно в 15 метрах двигался автомобиль "автомобиль2". Около остановки "..." водитель второго автомобиля включил указатель левого поворота, стал перестраиваться в правую полосу движения, где находился карман для остановки маршрутных транспортных средств. "автомобиль2" почти остановился в правой полосе, когда их автомобили практически сравнялись, водитель "автомобиль2" без каких-либо предупреждающих сигналов, не убедившись ...
Показать ещё...в безопасности своего маневра, начал совершать маневр разворота, выехав на его полосу движения. Он нажал на тормоз, чтобы избежать столкновение, затем круто вывернул руль вправо. Автомобиль "автомобиль2" ему объехать удалось, после чего колеса его автомобиля заблокировались, так как на асфальте был песок, и он врезался в столб.
Потерпевшая "потерпевшая" пояснила, что она "Дата" в "..." час "..." мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле "автомобиль1" под управлением Пятаева А.Е. на правом переднем сиденье. Двигались они по "Адрес" Впереди них двигался автомобиль "автомобиль2" на расстоянии 15 метров. При подъезде к остановки "..." он увидел, что данный автомобиль включил указатель левого поворота и стал перестраиваться вправо. Перестроившись вправо в уширение, он практически остановился, а они в свою очередь продолжали движение прямо. И в этот момент, когда между автомобилями 5-6 метров автомобиль "автомобиль2" стал поворачивать налево. Пятаев стал резко тормозить. Пятаеву удалось объехать данный автомобиль, повернув руль вправо, допустил наезд на препятствие-столб, в результате чего она получила телесные повреждения. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа, материальных претензий к водителю не имеет.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Пятаева А.Е., квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Пятаева А.Е., потерпевшую, суд находит, что вина Пятаева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Пятаева А.Е. в нарушении правил дорожного движения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата" согласно которому Пятаев А.Е. "Дата" в "..." час "..." мин. на "Адрес", в нарушении п. 1.5, 10.1, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1" двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при выполнении маневра создал опасность для движения, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
- протоколом осмотра места происшествия от "Дата", схемой места ДТП от "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, были подписаны водителем, замечаний от него не поступало;
- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшая" имелся: закрытый вывих 5-ого пальца левой кисти. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Пятаева А.Е. в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Пятаева А. Е., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшей о назначении наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Пятаеву А.Е. наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пятаева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
"Номер"
"Номер"
"Номер"
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
СвернутьДело 2-5371/2013 ~ М-5332/2013
В отношении Пятаева А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-5371/2013 ~ М-5332/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Андриановой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятаева А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 10-4/2011
В отношении Пятаева А.Е. рассматривалось судебное дело № 10-4/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 18 апреля 2011 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Калининой Л.Н.
Окончательное решение было вынесено 29 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.112 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 22-670/2011
В отношении Пятаева А.Е. рассматривалось судебное дело № 22-670/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 31 мая 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Пензенском областном суде в Пензенской области РФ судьей Доронькиной Т.Е.
Окончательное решение было вынесено 22 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаевым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 112 ч.1
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ