Пятаков Олег Анатольевич

УИД 61RS0041-01-2025-000370-91

Дело № 2-431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пятаковой О.Г. к Пономаревой Е.С., Пономареву А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Пятакова О.Г., в лице представителя по доверенности Пятакова О.А., обратилась в суд с иском, в котором просит, признать Пономареву Е.С., Пономарева А.Н. утратившими право пользования принадлежащим ей домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В её домовладении зарегистрированы ответчики Пономарева Е.С., Пономарев А.Н., которые никогда не проживали в домовладении, их личных вещей в доме нет, членами её семьи не является, родственные отношения между ними отсутствуют, договор найма жилого помещения не заключался. Адрес постоянного жительства ответчиков ей неизвестен. Регистрация ответчиков мешает ей пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Пятакова О.Г. и её представитель Пятаков О.А. не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмот...

...рено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пономарева Е.С., Пономарев А.Н., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пятакова О.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Пономарева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается адресной справкой.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец, ответчики никогда не проживали в её домовладении, ранее приезжали в гости, однако в последнее время связь с ними не поддерживает, адрес места их жительства ей не известен.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в домовладении истца, общий быт с истцом не ведет. Договор найма между сторонами не заключался, семейные отношения между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что ответчики с истцом совместного хозяйства не ведут, их вещей в домовладении истца нет, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, они не являются членами семьи собственника домовладения. Доказательств обратному суду не представлено.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащем на праве собственности жилым помещением, и соответственно заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было. При этом истец отрицает наличие такого соглашения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, установив, что ответчики не проживают в спорном домовладении, их место жительства неизвестно, членами семьи истца не являются, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пятаковой О.Г. удовлетворить.

Признать Пономареву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пономарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> принадлежащим Пятаковой О.Г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2025.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В., подсудимого Пятакова О.А., его защитника ФИО3, предъявившей удостоверение № от дата и ордер № от дата, рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Пятакова Олега Анатольевича, ..., женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Пятаков О.А. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

Пятаков О.А. в дневное время суток, летом 2007 года, точная дата следствием не установлена, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине д<адрес>, нашел полимерную емкость с порохом. Далее, осознавая неправомерность своих действий, реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта взрывчатого вещества, достоверно зная, что в найденной им емкости находится взрывчатое вещество, Пятаков О.А., собственноручно присвоил данную полимерную емкость, укупоренную навинтной пробкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющееся пригодным к применению бездымным порохом промышленного изготовления, похожим на отечественный порох марки «...», относящееся к взрывчатым веществам метательн...

...ого действия, которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, общей массой 186.4 грамма.

Пятаков О.А. данное взрывчатое вещество, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми свободная реализация взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, запрещена, умышленно, противоправно, перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного взрывчатого вещества, Пятаков О.А. в период времени с 2007 года, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, спрятал найденную полимерную емкость, укупоренную навинтной пробкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющееся пригодным к применению бездымным порохом промышленного изготовления, похожим на отечественный порох марки «...», относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, общей массой 186.4 грамма, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> где умышленно, незаконно хранил до 11 часов 43 минут дата, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам, до момента обнаружения.

После чего, дата в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 44 минут, в ходе обследования жилища Пятакова О.А., расположенного по адресу: <адрес> произведенного сотрудниками МО МВД России «...» на основании постановления Верховного суда ... Республики от дата, в веранде, сзади старого холодильника была обнаружена и изъята полимерная емкость, укупоренная навинтной пробкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющееся пригодным к применению бездымным порохом промышленного изготовления, похожим на отечественный порох марки «...», относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, общей массой 186.4 грамма, которое Пятаков О.А. незаконно хранил, тем самым сотрудниками МО МВД России, «...» его преступные действия были выявлены и пресечены.

Опрошенный судьей подсудимый Пятаков О.А. выразил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор района ФИО4 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявляя Пятакову О.А. обвинение за незаконное приобретение взрывчатых веществ – бездымного пороха промышленного изготовления, похожего на отечественный порох марки «...» относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, следователь указал в установочной части обвинительного заключения дату совершения Пятаковым О.А. указанного преступления – лето 2007 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.222.1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, срок давности по которым, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

С учетом обстоятельств, указанных в материалах дела, на момент провозглашения судом приговора, указанный срок истек.

Таким образом, указание на обвинение Пятакова О.А. за незаконное приобретение взрывчатых веществ и боеприпасов подлежит исключению из приговора, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В остальной части судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом этих обстоятельств, суд препятствий для постановления приговора в отношении Пятакова О.А. без проведения судебного разбирательства, не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности Пятакова О.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении Пятакову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного Пятакова О.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Пятаковым О.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно и установить подсудимому испытательный срок.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитой заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 19), непосредственно посвященном применению ст. 76.2 УК РФ, говорится именно об условиях освобождения от уголовной ответственности в п.16.1. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения данной нормы закона, поскольку не будет восстановлены цели наказания, а ими являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: емкость с порохом, находящиеся на хранении в МО МВД России «...», надлежит передать в соответствующую службу МО МВД России «...» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил:

Пятакова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 7000(семи тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Пятакова О.А. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

являться один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Пятакова О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: емкость с порохом, находящиеся на хранении в МО МВД России «...», надлежит передать в соответствующую службу МО МВД России «... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Шайдуллина