Пятина Ольга Ивановна
Дело 2-5156/2022 ~ М-4724/2022
В отношении Пятиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2-5156/2022 ~ М-4724/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Лигусом О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятиной О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением государственной социальной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг, бесплатное обеспечение лекарствами, льготы и другие)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-304/2015 (2-2947/2014;) ~ М-3168/2014
В отношении Пятиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2-304/2015 (2-2947/2014;) ~ М-3168/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Колосовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятиной О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-304/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2015 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
При секретаре Паньковой А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества КБ «Пойдем!» к Пятиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдем» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: согласно кредитному договору от 16.11.2012, ОАО КБ «Пойдем!» был предоставлен Пятиной О.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 12 месяцев. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать ежемесячно в погашение кредита по <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца. Однако, взятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем задолженность по состоянию на 10.12.2014 составляет <данные изъяты>, в том числе : основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Банк в добровольном порядке снизил штрафные санкции. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету, возврат гос.пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутс...
Показать ещё...твие.
Ответчик Пятина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом по указанному в кредитном договоре месту жительства и регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен
быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании материалами дела установлено, что по кредитному договору, заключенному 16 ноября 2012 года между Банком и Пятиной О.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, оплачивая ежемесячно в погашение кредита по <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены ответчику 21.03.2010, что подтверждается мемориальным ордером.16.11.2012
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства не исполняются, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В силу п. 3.4.4.Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае двукратной просрочки возврата ежемесячного очередного платежа и платы за кредит на срок более 10 дней.
По состоянию на 1012.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Банком в добровольном порядке значительно снижен размер пени, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе : основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный расчет у суда нет оснований. Уведомление об уплате задолженности, направленное истцом, ответчиком в установленный срок не исполнено. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 ноября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем» и Пятиной О. В..
Взыскать с Пятиной О. В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Свернуть