Пятинин Анатолий Геннадьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при секретаре Белых Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Р. Р. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пятинин А.Г. управлял автобусом НЕФАЗ 5299-30-32, государственный регистрационный номер №, направляясь по <адрес> со стороны <адрес>) в направлении трассы М-7 в пути следования напротив <адрес> нарушение п.2.31 и 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил резкое торможение. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения. При обращении в ОАО «Городская клиническая больница №» истцу был диагностирован закрытый перелом 7 ребра слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной на основании определения, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отделения по Авиастроительному и <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Маулетдиновым А.И., при наезде во время ДТП Абдуллиной Р.Р. причинен легкий вред здоровью в виде перелома 7 ребра слева. Согласно постановлению Авиастроительного районного суда <адрес> за вышеуказанное деяние Пятинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. Период лечения и реабилитации проходил очень долго и болезненно, и виновником ДТП возмещение материального или морального вреда не производилось. Согласно документу о произошедшем событии №, выданному МУП ПАТП №, водитель Пятинин А.Г. совершил ДТП, находясь на рабочем месте, во время рейса. Автог...

...ражданская ответственность автовладельца застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховой выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, и выплаты утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. В результате причинения вреда, истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо Пятинин А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, связанных с причинением вреда здоровью, подлежащими удовлетворению в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Р.Р. в автобусе НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>А по <адрес> при торможении автобуса, упала, в результате падения получив телесные повреждения. Услуги по перевозке пассажиров на данном автобусе, оказывало МУП ПАТП №.

Согласно заключению эксперта № ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», у Абдуллиной Р.Р. имелось телесное повреждение в виде перелома 7 ребра слева, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); образовался от взаимодействия тупого твердого предмета и грудной клетки потерпевшей; механизм - удар; давность образования перелома не свыше 3-4 недель до рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается данными медицинской документации и отсутствием признаков консолидации (срастания) перелома при рентгенологическом исследовании, не исключен срок образования, указанны в определении (ДД.ММ.ГГГГг.).

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Абдуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Абдуллиной Р.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановлением суда установлена вина Пятинина А.Г. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Абдуллиной Р.Р. получены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что действиями Пятинина А.Г. истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, выражающимися в повреждении здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, степень вины Пятинина А.Г., суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Пятинин А.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с МУП «ПАТП №», а потому, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, ответственность за причиненный Пятининым А.Г. вред несет его работодатель - МУП «ПАТП №».

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с МУП «ПАТП №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций истцом оплачено 30000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МУП ПАТП № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдуллиной Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Абдуллиной Р. Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.