Пятков Владислав Николаевич

гражданское дело №2-724/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 января 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием старшего помощника прокурора Ханты - Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Аргышева А.Е., представителя ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре Кумукова В.С., действующего на основании доверенности № 11 от 09.01.2013 года, лица в отношении которого подано заявление - Пяткова В.Н., при секретаре Трегубовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Пяткова В. Н.,

установил:

Администрация ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пяткова В.Н., предлагая установить ограничения в виде запрещения посещения развлекательных заведений и выезда за пределы определенной территории, явки для регистрации в ОВД четыре раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства им избран <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре Кумуков В...

....С. полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Пятков В.Н. с заявлением согласен, вместе с тем считал срок административного надзора излишне большим.

Прокурор Аргышев А.Е. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Пяткова В.Н. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, освобождается в связи отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Пятков В.Н. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 и ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено к отбытию 9 лет лишения свободы, преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 10-13).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Пятков В.Н. в целом характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.3 и п. 2 ч.1 ст.5 «Федерального закона об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Пяткову В.Н. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Пяткова В.Н.

С учетом характеристики личности Пяткова В.Н., степени его исправления, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит целесообразным установить срок административного надзора на период до погашения судимости, то есть на 8 лет и ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, посещения развлекательных заведений, пребывания вне жилого помещения в определенное время суток и регистрации в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Заявление администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Пяткова В. Н. удовлетворить.

Установить в отношении Пяткова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Пяткову В.Н. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Сургутского городского суда В.Д. Клочков

Дело № 5-1151/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пяткова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

Пятков В.Н., (дата) (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 19 часов 17 минут гражданин Пятков В.Н. находясь в магазине «(иные данные)», по адресу (адрес), (адрес), совершил хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний, 5 звездочек» объемом 0.1 литра, стоимостью 56.3882 рублей, чем причинил ООО «(иные данные)» материальный ущерб в размере 56.3882 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие потерпевшей ФИО4, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указ...

...анного лица.

В судебном заседании Пятков В.Н., вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение Пяткова В.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт мелкого хищения Пяткова В.Н., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от (дата), согласно которому (дата) в 19 часов 17 минут гражданин Пятков В.Н. находился в магазине «(иные данные)», по адресу (адрес), (адрес), где совершил хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний, 5 звездочек» объемом 0.1 литра, стоимостью 56.3882 рублей, чем причинил ООО «(иные данные)» материальный ущерб в размере 56.3882 рублей. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Пяткову В.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника УУП ОМВД России по (адрес) ФИО5, согласно которого, (дата) в 19 часов 17 минут гражданин Пятков В.Н. находился в магазине «(иные данные)», по адресу (адрес), (адрес) где совершил хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний, 5 звездочек» объемом 0.1 литра, стоимостью 56.3882 рублей, чем причинил ООО «(иные данные)» материальный ущерб в размере 56.3882 рублей;

- рапортом сотрудника УУП ОМВД России по (адрес) согласно которого (дата) в 19 час. 19 мин. поступило сообщение о том, что в магазине «(иные данные)», по (адрес) произошло срабатывание охранной сигнализации;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата);

- фото таблицами от (дата) к протоколу осмотра места происшествия;

- объяснением Пяткова В.Н. от (дата), согласно которого он (дата) в 19 часов 17 минут находился в магазине «Монетка», по адресу (адрес). В магазине он взял коньяк «Российский пятилетний, 5 звездочек», объемом 0.1 л, положил в карман куртки. После чего прошел мимо кассы и не заплатил за него. У входа магазина его остановили работники и вызвали полицию;

- объяснением ФИО3 от (дата), согласно которого (дата) в вечернее время она находилась на работе ООО «(иные данные)» магазин «(иные данные)», расположенный по адресу (адрес), (адрес). В 19 часов 17 минут она находилась в кабинете директора, где расположен регистратор видеонаблюдения, по которому увидела, что неизвестный мужчина взял коньяк «Российский пятилетний, 5 звездочек» объемом 0.1 л. закупочной стоимостью 56,3882 рубля, после чего положил его в куртку в левый карман и прошел мимо кассы, не оплатив за товар. После чего она остановила его на выходе и сообщила о произошедшем в полицию.

- справкой подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара;

- распиской ФИО3 о передачие ей на ответственное хранение похищенного товара.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Пяткова В.Н. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного Пяткова В.Н. обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность Пяткова В.Н., который наказание в виде обязательных работ по постановлению суда не исполняет, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пятков В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1151/2017

Постановление в законную силу не вступило

Дело № 2а-2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

административного истца Пяткова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пяткова Владислава Николаевича к ОМВД России по г. Нефтеюганску о частичной отмене установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л :

Пятков В.Н. обратился в суд с административным иском с учетом изменения оснований иска к ОМВД России по г. Нефтеюганску с требованием о частичной отмене установленных административных ограничений, мотивируя требования тем, что он был осужден по приговору Нефтеюганского городского суда от 26 апреля 2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указывает, что по освобождении 13 февраля 2013 года из мест лишения свободы, решением Сургутского городского суда от 14 января 2013 года, ему был установлен административный надзор сроком на 8лет, и были установлены ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы места жительства без разрешения ОМВД, а также обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Утверждает, что добросовестно соблюдает установленные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на него судом, положительно х...

...арактеризуется по месту работы и жительства, поэтому полагает, что вышеуказанные ограничения подлежат отмене.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что добросовестно соблюдает установленные ограничения, встал на путь исправления, но учитывая, что устроился работать за пределы Нефтеюганского региона, что исключает возможность постоянного согласия на выезд и явки в ОМВД, тем самым, он не сможет полностью соблюдать установленные ограничения.

Представитель ОМВД РФ по г. Нефтеюганску с административным иском согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению административные исковые требования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

В отношении Пяткова В.Н. осужденного по приговору Нефтеюганского городского суда от 26 апреля 2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима при освобождении 13 февраля 2013 года из мест лишения свободы решением Сургутского городского суда от 14 января 2013 года, был установлен административный надзор сроком на 8лет, и были установлены ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Нефтеюганска без разрешения ОМВД России по г. Нефтеюганску; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета посещать кафе, бары, рестораны и иные увеселительные заведения, принимать участие в проведении массовых и иных мероприятиях: обязания являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц.

В настоящее время пятков В.Н. трудоустроен по срочному трудовому договору в (иные данные) начиная с 16 апреля 2018 года, монтажный участок которого расположен в (адрес).Разрешая же заявленные требования в указанной части суд учитывает, что Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» указал, на то, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении.

Таким образом учитывая, что административный истец с февраля 2013 года поставлен на учет в ОМВД г.Нефтеюганска и за истекший период времени добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствует факт устойчивого общественно-опасного поведения Пяткова В.Н., как поднадзорного лица, последний встал на путь исправления, трудоустроился, по характеру работы возможно его отсутствие по месту жительства в течение продолжительного времени с выездом за пределы г.Нефтеюганска, тем самым установленные ограничения лишают право административного истца на труд, поэтому суд считает возможным восстановить права истца путем частичной отмены установленных ограничений.

На основании изложенного руководствуясь положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пяткова Владислава Николаевича к ОМВД России по г. Нефтеюганску о частичной отмене установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить Пяткову Владиславу Николаевичу административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы города Нефтеюганска без разрешения ОМВД России по г. Нефтеюганску, периодичность явки административного истца на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания установить 1 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: Р.В. Гареева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-2029/2018

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.06.2018г.