Пятов Михаил Александрович

№ 2-2706/2015

19 октября 2015 года г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Кузминой С.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Н.Е.А о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Н.Е.А о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что Дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Мерседес государственный регистрационный знак № застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» под управлением Ф.Г.П;

- ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.А;

- ДЭУ государственный регистрационный знак № под управлением Н.Е.А

В результате ДТП было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования №3 транспортное средство Мерседес.

Согласно документам ГИБДД, водитель Н.Е.А признана виновной в ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п 19880 от Дата.

Согласно отчета об оценке ООО «Апекс Груп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа сост...

...авляет <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАСАО «РесоГарантия»

Страховая компания, в рамках полиса ОСАГО произвела страховую выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п 68988 от Дата.

Таким образом, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении иска, позицию выразил в возражениях на иск. Считает, что оценка ущерба произведена с нарушениями, а также невозможно определить, какие повреждения были получены автомобилем Мерседес при ДТП.

Представитель ответчика, также возражал об удовлетворении иска, просил отказать в полном объеме, а также взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы.

Третье лицо, П.М.А, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев материалы по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Установлено, Дата в 16 час. 30 мин., на 132 км. +450 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Мерседес государственный регистрационный знак №, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» под управлением Ф.Г.П;

- ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.А;

- ДЭУ государственный регистрационный знак № под управлением Н.Е.А

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в данном ДТП признан водитель Н.Е.А, в действиях которого выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из определения от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Н.Е.А, двигаясь в направлении Выборг-Санкт-Петербург на автомобиле Дэу Матис государственный регистрационный номер № выбрала неверную скорость для безопасного движения, не справилась с управлением, вследствие чего совершила столкновение с а/м ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением П.М.А, двигавшемся в том же направлении, который в свою очередь, совершил столкновение с а/м Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Г.П, которая двигалась во встречном направлении со стороны Санкт-Петербурга в сторону Выборга.

Как следует из экспертного заключения № от Дата, выполненного ООО «АПЕКС ГРУП», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты>.

Ответчик не согласившись с представленным заключением, а также оспаривая свою вину в причинении повреждений автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак № просил о назначении экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Лига Экспертов» №Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта ООО «Лига Автоэкспертов» №Э, в данной дорожно-транспортной ситуации водителем автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № П.М.А, требования ПДД РФ были соблюдены и он не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта ООО «Лига Автоэкспертов» и находит заключения №Э и №Э относимыми и допустимыми доказательствами, основанными на исследованными специалистами материалами.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленной причинно-следственную связь, между действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак №

Оценивая заключение №Э в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Относительно довода ответчика о том, что повреждения на заднем бампере автомобиля Мерседес государственный регистрационный номер № не могли образоваться при указанном ДТП, и исправленная запись в справке о ДТП, представленном в страховую компанию не может являться допустимым доказательством, суд исходит из следующего.

Как показали допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД, оформлявшие данное ДТП, при возникновении неточностей, возможно внесение исправлений в справку о ДТП, при предъявлении автомобиля.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность причинения повреждений заднего бампера при указанном ДТП, суду не представлено.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и данных акта осмотра у суда не имеется.

Дата Ф.Г.П обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, Ф.Г.П было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата

Вред, на возмещении которого настаивает истец, был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ответчика в адрес истца перечислено в возмещение причиненного ущерба 120 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании суммы <данные изъяты> руб. 18 коп., исходя из следующего расчета <данные изъяты>. 18 коп. (согласно заключению эксперта) – 120 000 (выплаченное страховое возмещение) руб. с Н.Е.А в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. платежным поручением № от Дата.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика было заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение указанных расходов стороной ответчика в материалы дела представлены: квитанция № от Дата на сумму <данные изъяты> руб. – оплата экспертиз, а также договор поручения от Дата, согласно которого услуги представителя по данному гражданскому делу были оценены в <данные изъяты> руб., что также подтверждается актом и распиской.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что фактически исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены на 80%, то суд усматривает основания для взыскания с истца в пользу ответчика в счет компенсации судебных расходов на оплату экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет 20% от понесенных расходов.

Вместе с тем, так как решение суда состоялось в пользу истца, суд не усматривает основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Н.Е.А о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Н.Е.А Дата года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Н.Е.А в счет возмещения расходов на оплату экспертизы <данные изъяты>..

В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием истца Моторина К.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2021 по иску Моторина Константина Васильевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ТСН «Рассвет», Солдатов Л.А., Пятова М.А., Репьев А.Н. и Репьев А.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

- Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

1

433525,22

1338264,51

2

433541,58

1338275,89

Н1

433519,15

1338309,64

3

433513,43

1338305,98

4

433502,53

1338298,34

1

433525,22

1338264,51

Заявленные требования мотивированы тем, Истец на праве собственности является владельцем земельного участка общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации 63-AJI № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Луниной Ириной Викторовной по заказу Истца проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, по результатам которых ДД.М...

...М.ГГГГг. подготовлен межевой план. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера:

Местоположение границ земельного участка № по результатам кадастровых работ установлено по фактическим заборам с учетом ранее уточненных границ смежных земельных участков № (проезд №), № (участок №).

Конфигурация земельного участка № по результатам кадастровых работ отличается от конфигурации по чертежу к свидетельству серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ. Длина границы 1-2 по результатам кадастровых работ больше соответствующей длине границы по чертежу из свидетельства 1995 на 0,32 м, длина границы н1-4 по результатам кадастровых работ больше длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. 0,60 м. Это обусловлено наличием заборов со смежными земельными участками с кадастровых номером № (уч. №) и с кадастровым номером № (уч. №). Место положение границ 2-н1, 4-1 согласовано с правообладателями смежных земельных участков № и №

Длина границы 2-н1 по результатам кадастровых работ больше соответствующей длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 1,12 м, длина границы 4-1 по результатам кадастровых работ больше длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 1,33 м. Это обусловлено наличием заборов со смежными земельными участками с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Рассвет»), с кадастровым номером № (уч. №), место положение границ которых уточнено, и с кадастровым номером № (уч. №). Кроме того, для недопущения чересполосицы границы 1-21 3-4 установлено по ранее уточненным границам смежных участков № и №

Местоположение и конфигурация земельного участка Истца по результатам кадастровых работ соответствует местоположению и конфигурации по проекту организации и застройки СНТ «Рассвет», утвержденному распоряжению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области on ДД.ММ.ГГГГ №.

Справка председателя ТСН «Рассвет», выданная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что границы участка № проезд № с 1995 г. не менялись.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 815 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ТСН " Рассвет" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица - Солдатова Л.А., Пятов М.А., Репьев А.Н., Репьев А. А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, споров по границам земельного участка не имеют, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «индивидуальное садоводство», кадастровый №, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе которых выявлено увеличение площади.

По заключению кадастрового инженера, при анализе исходных данных выявлено, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о конфигурации земельного участка. Местоположение границ земельного участка № по результатам кадастровых работ установлено по фактическим заборам с учетом ранее уточненных границ смежных земельных участков №, №

Конфигурация земельного участка № по результатам кадастровых работ отличается от конфигурации по чертежу к свидетельству серия РФ-УП № от ДД.ММ.ГГГГ Длина границы 1-2 по результатам кадастровых работ больше соответствующей длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 0.43 м, длина границы н1-4 по результатам кадастровых работ больше длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 0.60 м. Это обусловлено наличием заборов со смежными земельными участками с кадастровым номером № (уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№). Местоположение границ 2-н 1, 4-1 согласовано с правообладателями смежных земельных участков № и №

Длина границы 2-н1 по результатам кадастровых работ больше соответствующей длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 1.12 м, длина границы 4-1 по результатам кадастровых работ больше длине границы по чертежу из свидетельства 1995 г. на 1.33 м. Это обусловлено наличием заборов со смежными земельными участками с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Рассвет»), с кадастровым номером № (уч.№), местоположение границ которых уточнено, и с кадастровым номером № (уч.№). Кроме того, для недопущения чересполосицы границы 1-2, 3-4 установлено по ранее уточненным границам смежных участков № и №

Местоположение и конфигурация земельного участка № по результатам кадастровых работ соответствует местоположению и конфигурации по проекту организации и застройки СНГ Рассвет», утвержденному распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Также справка председателя ТСН «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что границы участка № Моторина К.В. не менялись с 1995 г.

По результатам кадастровых работ площадь участка 815 кв.м.

Разность площадей по сведениям ЕГРН и по результатам кадастровых работ составляет 15 кв.м., что находится в пределах погрешности определения. Определенная с учетом установленных в соответствии с п.32 ч.1 ст.26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем 10% и предельный минимальный размер земельного участка.

Предельные размеры земельных участков в зоне Сх4 устанавливаются Правилами землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденными Решением собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) и составляют минимальный размер - 300 кв.м., максимальный -3000 кв.м.

Согласование границы 1-2, 3-4 не требуется, т.к. в ЕГРН сведения о границах смежных земельных участков №, № содержатся как уточненные.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка № Репьевым Алексеем Александровичем. Кадастровым инженером в порядке ч. 16.2 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был запрошен адрес для связи с правообладателем земельного участка №. По адресу, указанному в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.8 ст.39 федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» правообладателю смежного земельного участка № послано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ почтовым отправлением с уведомлением. Письмо вернулось не врученным.

В результате кадастровых работ изменилась площадь земельного участка, которая составляет 815 кв.м.

Площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе и по сведениям ЕГРН составляет 800 кв.м. Таким образом, разница в площади составляет 15 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер участка для соответствующего вида разрешенного использования установленный Правилами землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области №108 от 30.12.2013г. Изменения внесены решением №6 от 14.02.2020 г. и опубликованы в г "Ставрополь-на-Волге" № 82 (10719) от 10.112020 г.

Согласно справке, выданной председателем ТСН «Рассвет» Родиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы участка <адрес>» с 1995 г. по настоящее время не менялись.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Положениями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

-сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

-сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

-новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя аз сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о (местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет, что подтверждается представленными в дела заявлениями смежных собственников (третьих лиц).

Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных истцом координатах суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания к удовлетворению заявленных требований об установлении местоположения границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «индивидуальное садоводство», кадастровый №, площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, установленных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» Луниной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

1

433525,22

1338264,51

2

433541,58

1338275,89

Н1

433519,15

1338309,64

3

433513,43

1338305,98

4

433502,53

1338298,34

1

433525,22

1338264,51

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2021-000978-59

Оригинал решения хранится

в деле №2-1015/2021 в

Ставропольском районном суде Самарской области