Пыдына Софья Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 22 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., с участием осужденной Пыдына С.В., представителя уголовно-исполнительной инспекции Дрыгиной А.Е., помощника прокурора Ермолаева А.А., при секретаре Веденеевой О.А., рассмотрев представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных на осужденную Пыдына С.В., <данные изъяты> осужденной приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.07.2021 года по ст. 111 ч.2 п. «з», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.07.2021 г. Пыдына С.В. осуждена по ст. 111 ч.2 п. «з», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 часов, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением о продлении Пыдына С.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, поскольк...

...у Пыдына С.В. нарушила обязанность, возложенную судом, и 18.08.2021г. в 22 час. 20 мин. отсутствовала по месту жительства, за что было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал представление.

Рассмотрев представление, выслушав осужденную, не возражавшую против удовлетворения представления, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст. 73 ч.7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что Пыдына С.В. в период отбывания наказания нарушила возложенную на нее судом обязанность – находиться по месту жительства в ночное время – с 22 до 06 часов, поскольку 18.08.2021г. в 22 час. 20 мин. отсутствовала по месту своего жительства, что является достаточным основанием для удовлетворения представления начальника инспекции – продления испытательного срока, а также возложения на осужденную дополнительной обязанности – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, что по мнению суда, будет способствовать более эффективному исправлению осужденной и профилактике совершения ею новых нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области удовлетворить.

Продлить Пыдына С.В., (дата) г.р., осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.07.2021 г. испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на осужденную Пыдына С.В. дополнительную обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Кузнецова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 12.07.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимой Пыдына С.В., защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПСФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыдына С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следую-щих обстоятельствах.

Пыдына С.В. в период с 03 час. до 03 час. 37 мин. 25.03.2021г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 1го удара деревянным табуретом по телу ФИО1., причинив ей телесное повреждение: травму грудой клетки в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-7 грудных позвонков по околопозвоноч-ной линии, задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3 грудных позвонков по задней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-8 ребер по задней подмышечной линии, переломов 6-8 ребер справа с образованием пневмоторакса, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опас...

...ности для жизни человека.

Подсудимая Пыдына С.В. в суде вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на следствии, показала, что около 03 час. 25.03.2021г. пришла домой, ее встретила бабушка ФИО1., которая стала ругать ее за поздний приход, оскорблять. Она ответила тем же, прошла на кухню, бабушка пошла за ней, про-должая ругаться. Она толкнула бабушку, та упала, ударилась передней частью тела о деревянный табурет, встала, снова стала ее оскорблять, толкать. Она толкнула бабушку, та упала, ударилась о табурет. Разозлившись, она взяла этот табурет за сиденье (ножками вперед), ударила им по телу бабушки сверху вниз. Также нанесла удар ножками табурета по ее правому боку. Уходя, слышала, что бабушка тяжело дышит (л.д.92-94,105-107).

В явке с повинной она сообщила о причинении удара по спине ФИО1 стулом (л.д.77). При проверке показаний на месте показала о нанесенных ударах деревян-ным табуретом по спине потерпевшей (л.д.95-98).

Показания подсудимой суд находит достоверными, согласующимися с остальной совокупностью доказательств, в т.ч. с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она живет с внучкой Пыдына С.В. Вечером 24.03.2021г. та пришла со школы, ушла гулять, вернулась около 03 час. 25.03.2021г. За это она сделала внучке замечание, на кухне у них произошел конфликт. Внучка толкнула ее, она ответила тем же. Та толкнула снова, она упала, ударилась правым боком о деревянный табурет. Она встала, но внучка снова толкнула ее, она упала. В этот момент почувствовала резкую боль в правом боку, грудной клетке сзади от удара табуретом, который нанесла внучка. Та ушла, она позвонила ФИО2., попросив вызвать полицию; ее отвезли в больницу. Сейчас с внучкой она помирилась, претензий к ней не имеет (л.д.34-36).

Свидетель ФИО2 подтвердил состоявшийся разговор с потерпевшей, которая также рассказала о конфликте с внучкой из-за того, что та поздно пришла домой; они поругались, потерпевшая попала в больницу с переломами ребер (л.д.39-40).

Свидетель ФИО3 показала, что около 06 час. 25.03.2021г. в ЛОКБ была доставлена ФИО1 с диагнозом: травматический пневмоторакс, ушиб мягких тканей спины. Та говорила, что травма получена в результате ссоры с внучкой (л.д.43-45).

Свидетель ФИО3 показал, что около 03 час. 45 мин. 25.03.2021г, будучи на дежурстве, получил информацию, что по <адрес>, дебоширит внучка. Приехав на адрес, ФИО1 пояснила, что внучка пришла домой в 03 час., стала обзываться, оскорблять, кидалась драться, ударила ее табуреткой по спине (л.д.46-47).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами.

Так, из заявления ФИО1 от 25.03.2021г. следует, что она просит прив-лечь к ответственности внучку Пыдына С.В., которая ее избила (л.д.15).

Рапортами дежурного ОП №3 от 25.03.2021г. зафиксированы поступившие сооб-щения: от ФИО2 – о дебоше дома внучки; из ЛОКБ – что ФИО1. избита внучкой, диагноз: травматический пневмоторакс, ушиб мягких тканей спины (л.д.13,14).

Согласно протоколу от 24.04.2021г, осмотрено место происшествия – <адрес>., изъят деревянный стул, который осмотрен следователем (л.д.18-21,72-73).

Заключениями эксперта №827/1-21 от 23.04.2021г., №1355/1-21 от 28.05.2021г. у ФИО1 установлены повреждения: 1) травма грудой клетки в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-7 грудных позвонков по около-позвоночной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3 грудных позвонков по задней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-8 ребер по задней подмышечной линии, переломов 6-8 ребер справа с обра-зованием пневмоторакса (свободного воздуха в плевральной полости); 2) кровоподтеки на задней поверхности в средней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности в средней трети правого предплечья, в правой скуловой области, в лобной области справа, в лобной области слева, в височной области справа. Повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (-тов); не исключена возможность их образования в 03 час. 25.03.2021г. Повреждения в виде переломов могли быть причинены во время не превыша-ющее 21 сутки до рентгена 25.03.2021г. Повреждения в виде кровоподтеков в смежной анатомической области могли быть образованы в пределах 7-14 суток до осмотра в ГУЗ «ЛОБСМЭ» 02.04.2021г., что позволяет сузить временной промежуток (21 сутки) и не исключить возможности образования травмы грудной клетки в комплексе 25.03.2021г. в 03 час. Травма грудной клетки расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кровоподтеки расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Локализация повреждений исключает их одномоментное образование в результате «падения с высоты собственного роста и (или) ударения в результате падения о различные предметы» (л.д.51-56,63-69).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для признания Пыдына С.В. виновной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализируя показания свидетелей, потерпевшей, суд находит их логичными, последовательными. Оснований для оговора подсудимой, наличия заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд также не находит поводов не доверять экспертным исследованиям, т.к. они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами,предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ. Их выводы являются полными, объективными.

Протоколы следственных действий, иные письменные доказательства получены без нарушений норм закона, согласуются с остальной совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой доказанной, квалифи-цирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. в ходе ссоры с потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, она нанесла ей не менее 1 удара табуретом по телу, что причинило травму грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью.

Т.к. удары она причиняла табуретом, в ее действиях наличествует квалифици-рующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

Пыдына С.В. по месту жительства участковым, директором школы характери-зуется удовлетворительно, соседями - положительно; привлекалась к административной ответственности; не состоит на учете у психиатра, нарколога; в настоящий момент она закончила обучение в школе, поступила в техникум (л.д.111-128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние; положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры нака-зания, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимой следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет эффективное воздействие в целях исправления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время, после содеянного, других фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит. Поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокуп-ность характеризующих подсудимую сведений, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. С учетом чего,а также личности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальными издержками признаны суммы,выплаченные адвокату в размере 6 550 руб. (л.д.130). В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает освободить подсудимую от взыскания сумм в федеральных бюджет ввиду ее тяжелого материального положения, прохождения обучения в техникуме.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПСВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: стул – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.Е. Злобина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>