Пыхтина Антонина Георгиевна

Судья ФИО6 Дело № (2-1940/2020)

26RS0№-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 краевого суда в составе: председательствующего ФИО7,

судей краевого суда: ФИО8, ФИО9,

по докладу судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО17

на решение ФИО1 городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <адрес> обратилась в суд, утверждая, что связи с произошедшим пожаром в многоквартирном <адрес> в <адрес> и последующим признанием дома аварийным и подлежащим сносу ФИО3 была предоставлена квартира в маневренном фонде. В последующем, ФИО3 продала свою долю в праве собственности на квартиру, признанной аварийной, что является основанием для расторжения договора и выселении из квартиры маневренного фонда по <адрес>.

Решением ФИО1 городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца администрации <адрес> по доверенности ФИО17 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым заявленные требования администрации удовле...

...творить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что ФИО3,ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стала принадлежатьФИО12, ФИО13, ФИО3,ФИО14на праве общей долевой собственности, доля ответчика составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственностьФИО15на основании договора купли-продажи.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пятигорск, Железноводск и Лермонтов) управления надзорной деятельности и профилактической работы, в жилом <адрес> в <адрес> произошёл пожар. В связи с выявлением оснований для признания квартиры ФИО3 непригодной для проживания, главой администрации <адрес> вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес>из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты>., по<адрес> определена как квартира маневренного фонда МУП «Жилищное хозяйство» и предоставлена для заселения пенсионерке ФИО3, в составе семьи 2 человека (она и мужФИО16), зарегистрированной по<адрес> приватизированной квартире жилой площадью <данные изъяты> где всего зарегистрировано 6 человек. Квартира маневренного фонда предоставляется в соответствии с п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ для временного проживания, так как квартира, в которой проживала семья ФИО3, стала непригодной для проживания в связи с произошедшим пожаром в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО1 городского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО2 краевого ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира включена в маневренный фонд специализированного жилищного фонда (постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В феврале ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ФИО3 типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда№, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенное по<адрес> для временного проживания в нём (п. 1). Жилое помещение предоставлено в связи с произошедшим пожаром (п. 2).

В апелляционной жалобе представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО17 указывает, что в настоящее время законные основания на проживание в муниципальном жилом помещении маневренного фонда у ФИО3 отсутствуют, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве общей совместной собственности, в 2018 году была продана. Полагает, что суд, не оценив относимость, допустимость доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вынес необоснованное решение, допустив неправильное толкование норм материального права.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно положениям ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса);

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что основания, по которым ответчику ФИО3 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора и выселении. При этом судебная коллегия отмечает, что в жилое помещение маневренного фонда ответчица вселилась на основе возникших договорных отношений с собственником помещения, типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, исполнялся сторонами, в связи с чем, считать данные отношения прекращенными оснований в силу вышеприведенных обстоятельств и нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, не имеется. Такого основания прекращения договора, как отчуждение доли в праве собственности на ранее принадлежащее жилье, договор найма не содержит.

Факт предоставления ответчику спорного жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что ее единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате пожара стороной истца не оспаривается, доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для проживания и отпадения основания, по которым ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции или опровергали выводы обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ФИО5 краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение ФИО1 городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1940/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004630-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием представителя истца – администрации г.Пятигорска Старыгина О.А.,

помощника прокурора г.Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Пыхтиной ФИО18 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из муниципального жилого помещения маневренного фонда,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску принадлежит на праве собственности квартира № № в доме № № по ул.<адрес>. Нанимателем данного жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда является Пыхтина А.Г., которой квартира предоставлена на основании постановления главы администрации г.Пятигорска от 02.11.2005 года № в связи с произошедшим пожаром в многоквартирном доме № № по ул.<адрес> в <адрес>, с последующим признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Квартира № в доме № № по ул.<адрес> в <адрес> принадлежала Пыхтиной А.Г. на праве общей совместной собственности и была в 2018 году продана, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2019 года. В связи с чем законные основания на проживание ответчика в муниципальном жилом помещении маневренного фонда отсутствуют. Ответчику направлено уведомление от 20.11.2019 года № с требованием освободить муниципальное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с предупреждением об обращении в суд за защитой прав. Уведомлени...

...е оставлено без ответа, спорное помещение ответчик не освободил. Просили расторгнуть договор найма жилого помещения манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый с Пыхтиной А.Г., и выселить Пыхтину А.Г. из муниципального жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Старыгин О.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме, указал, что имеются основания для расторжения договора найма.

Ответчик Пыхтина А.Г в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 05 августа 2020 года. Причина неявки неизвестна, ходатайств не поступило.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Пятигорска Кобыляцкой М.М., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине того, что ответчик состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу возраста ответчика, отсутствия у Пыхтиной А.Г. какого-либо жилья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пыхтиной А.Г., ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира № № по ул.<адрес>, д.№, в <адрес>, с 10.08.200 года.

С 14.12.2016 года квартира № № по ул.<адрес>, д.№, в <адрес> стала принадлежать ФИО10, Пыхтиной А.Г., ФИО20 и ФИО12 на праве общей долевой собственности, доля ответчика составляла 3/10.

01.03.2018 года данная квартира перешла в собственность ФИО13 на основании договора купли-продажи.

Согласно акту о пожаре от 28.09.2005 года, предоставленном отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пятигорск, Железноводск и Лермонтов) управления надзорной деятельности и профилактической работы, в жилом доме № № по ул.<адрес> в <адрес> произошёл пожар.

В связи с выявлением оснований для признания квартиры Пыхтиной А.Г. непригодной для проживания, главой администрации г.Пятигорска вынесено постановление № от 02.11.2005 года, которым квартира № № из одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м., по <адрес>, определена как квартира маневренного фонда МУП «Жилищное хозяйство» и предоставлена для заселения пенсионерке Пыхтиной А.Г., 1939 года рождения, в составе семьи 2 человека (она и муж ФИО14, 1935 года рождения), зарегистрированной по <адрес>, в приватизированной квартире жилой площадью 30,4 кв.м., где всего зарегистрировано 6 человек. В г.Пятигорске проживает с 1939 года. Квартира маневренного фонда предоставляется в соответствии с п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ для временного проживания, так как квартира, в которой проживала семья Пыхтиной А.Г., стала непригодной для проживания в связи с произошедшим пожаром 28.09.2005 года.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска от 08.06.2020 года квартира № № в доме № № по ул.<адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992 года № 1, решения Малого Совета Пятигорского городского совета народных депутатов от 12.05.1993 года № 65, решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 26.08.1993 года № 113, постановления главы г.Пятигорска от 14.10.1998 года № 1956.

Указанная квартира включена в маневренный фонд специализированного жилищного фонда (постановление главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда перечислены в ст. 106 Жилищного кодекса РФ.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В феврале 2007 года администрация г.Пятигорска заключила с Пыхтиной А.Г. типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 20,18 кв.м., расположенное по <адрес>, для временного проживания в нём (п. 1). Жилое помещение предоставлено в связи с произошедшим пожаром (п. 2).

Таким образом, ответчик Пыхтина А.Г., 1939 года рождения, вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Разделом IV типового договора найма жилого помещения маневренного фонда № за февраль 2007 года предусмотрены основания расторжения и прекращения договора, где указано, что наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению (п. 16, подпункты 1-4).

Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «ЕРКЦ» от 09.07.2020 № года, согласно которому задолженности по лицевому счёту № по жилищно-коммунальным услугам и за наём жилья у Пыхтиной А.Г. не имеется.

Пункт 17 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда № за февраль 2007 года предусматривает основания прекращения договора в связи: 1) с завершением______(капитального ремонта или реконструкции дома, расчётов с нанимателем, утратившим жилое помещение в результате обращения взыскания на это помещение, расчётов с нанимателем за жилое помещение, признанное непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, - нужное указать); 2) с утратой (разрушением) жилого помещения; 3) со смертью нанимателя.

Обосновывая требование о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, сторона истца ссылается на п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, так как ответчиком Пыхтиной А.Г. продана принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру, признанную непригодной для проживания, то есть с ответчиком произведён расчёт за жилое помещение.

С указанным доводом стороны истца суд не может согласиться ввиду следующего.

По материалам дела правоустанавливающих документов на квартиру № № по ул.<адрес>, д.№, в <адрес>, собственники недвижимости заключили соглашение об определении долей 15.07.2015 года в целях прекращения общей совместной собственности: Пыхтиной А.Г. – 1/5, ФИО14 – 1/5, ФИО10 – 1/5, ФИО15 – 1/5, ФИО16 – 1/5.

Согласно материалам полученного наследственного дела № года, открытого к имуществу ФИО14, ФИО14 (супруг ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от 27.02.2018 года Пыхтина А.Г., которой принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ФИО15 (1/5 доля), ФИО10 (3/10 доли), ФИО15,С, (1/5 доли) продали данную квартиру ФИО13 за 2 300 000 рублей, где 690 000 рублей получила Пыхтина А.Г.

В силу Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане РФ осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом подп. 1 п. 17 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда № за февраль 2007 года, который толкуется судом буквально, сторонами договора относительно прекращения договора в связи с завершением… (указано 4 основания), не согласован, поскольку нужное основание прекращения договора сторонами не указано.

Из полученного по судебному запросу ответа администрации г.Пятигорска от 10.08.2020 года № следует, что Пыхтина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по общегородской очереди с 1978 года под №.

По представленной выписке из ЕГРН от 15.07.2020 года зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Ставропольского края Пыхтина А.Г. не имеет.

При этом сведений о завершении расчётов с Пыхтиной А.Г., единственное жилое помещение которой стало непригодным для проживания в результате произошедшего пожара, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, либо о предоставлении ей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, суду не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что три совладельца <адрес> в <адрес> членами семьи Пыхтиной А.Г. не являлись, поскольку жилое помещение маневренного фонда предоставлено семье Пыхтиной А.Г., состоящей из двух человек (она и её супруг), квартира являлась общей долевой собственностью, что не может свидетельствовать о реализации Пыхтиной А.Г. своего единоличного права собственности на принадлежащую ей долю в квартире, признанной непригодной для проживания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что ответчик Пыхтина А.Г. вселена в спорное жилое помещение маневренного фонда в установленном законом порядке, жилое помещение предоставлено ей для временного проживания в связи с пожаром в её квартире, сведения о завершении расчётом с ответчиком в установленном жилищным законодательством порядке не представлены (жилое помещение как нуждающемуся и состоящему на учёте гражданину Пыхтиной А.Г. не предоставлено).

Пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска администрация г.Пятигорска была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а иск к ответчику не подлежит удовлетворению, то понесённые судом издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Пятигорска к Пыхтиной ФИО21 о расторжении договора найма жилого помещения манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении из муниципального жилого помещения манёвренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан