Пыхтунов Евгений Петрович

Дело № 2а-2297/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005015-68

мотивированное решение

изготовлено 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Е. Анисимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Владивостокской таможни о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным, заинтересованное лицо – ООО «Прайд»,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что с целью оформления автомобиля между истцом и ООО «Прайд» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № № от дата. По результатам таможенного контроля таможенный орган скорректировал таможенную стоимость до 15 000 евро США и произвел выпуск товара. Письмом от дата № Владивостокская таможня направила в адрес истца акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № а также решение по результатам таможенного контроля от дата №. Таможенный орган, посчитав, что в ходе проверки установлено несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных условиях торговли, Владивостокская таможня определила стоимость ввезенного автомобиля «<...>», дата года выпуска в размере 38 128 долларов США. Административный истец с указанным решением таможенного органа не согласился, указал, что информация...

... о стоимости продажи спорного автомобиля не соответствует действительности, таможенным органом был дан неправомерный вывод о том, что документы, представленные истцом при декларировании являются недостоверными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Владивостокской Таможни от дата № взыскать с Владивостокской таможни судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Владивостоксой таможни в судебном заседании на административные исковые требования возражал, просил отказать согласно доводам, указанным в письменном отзыве.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Как следует из материалов дела, в июне дата года по коносаменту № № от дата на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар для личного пользования – а/м «<...>» дата года выпуска, бывший в употреблении, объём двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя – 197 л.с./ 110,30 кВт., номер кузова – №, страна происхождения <адрес>, который задекларирован по пассажирской таможенной декларации №. Стоимость проверяемого т/с заявлена в ПТД в сумме 12 000 долл. США.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, в комплекте документов представлены: - инвойс от дата № № на сумму 12 000 долл. США; - заявление на перевод от дата г. № ООО «Примтеркомбанк»; - скриншот с интернет сайта <...>; - сертификат экспортной декларации №; - экспертное заключение № ООО «ДВФ С.В.Т.С. – Гарант «О проведении автотехнического исследования»; -договор на оказание услуги таможенного представителя от дата № Прайд-238, заключенный между ООО «Прайд» и ФИО2; –коносамент от дата № №

Таможенное декларирование товара, доставленного в адрес лица, осуществлено от имени ФИО2 таможенным представителем ООО «Прайд» (ИНН № на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от дата № ПРАЙД-238. В комплекте документов имеется акт таможенного осмотра от дата №.

В результате таможенного осмотра установлено следующее: к таможенному осмотру предъявлен автомобиль со следами эксплуатации – <...>, VIN/кузов №, цвет синий, кол-во мест – 9 (включая водителя). Маркировка на кузове: №, №». Пробег 8 км. Страна происхождения Корея. Повреждения отсутствуют.

Таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа уплачены по ТПО № по ставке 3,5 евро за 1 куб. см в сумме 671 279, 46 руб., сумма уплаченных таможенных сборов 3 100 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов: - ФИО2 в подтверждение заявленной стоимости автомобиля <...> дата в., предоставлен инвойс от дата №№ согласно которому стоимость автомобиля составляет 12 000 долл. США, тогда как в ТПО № стоимость автомобиля заявлена 15 000 долл. США.

В качестве документов, подтверждающих оплату т/с, представлено заявление на перевод от «дата № ООО «Примтеркомбанк» на сумму 12 000 долл. США. Какие либо документы, подтверждающие оплату т/с отсутствуют. Так же отсутствуют документы, подтверждающие факты заключения агентского соглашения с «<...>

В качестве подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости автомобиля представлен скриншот с интернет-сайта <...>. При этом на представленной распечатке с указанного интернет-сайта имеются явные противоречия, а именно, цвет, автомобиля указан «зеленый», тогда как актом таможенного осмотра от дата №, цвет автомобиля определен как «синий».

Как указано в ответе от ООО «ПРИМТЕРКОМБАНК» от дата № установлено, что автомобиль № дата в., предоставлен инвойс от дата №№ на сумму 12 000 долл. США.

По запросу от дата № о предоставлении сведений в адрес ФИО2 получен ответ о невозможности предоставления документов по причине отсутствия оригиналов.

В ходе анализа информации, предоставленной в сети Интернет на сайтах:<...> установлено, что автомобили «<...>» дата года выпуска, тип двигателя – дизельный, бывшие в употреблении, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства, так согласно ТПО № стоимость автомобиля составляет 15 000 долл США. Статистика продаж аналогичных транспортных средств в <адрес> в дата имеет узкий ценовой диапозон и варьируется от 37 956 долл. США до 38 531 доллар США. Средняя стоимость сотавила 38 205 долл. США. Наиболее близкой к средней является цена продажи аналогичного транспортного средства, поданной дата по цене 38 128 долл. США.

Таким образом, суд исходит из того, что при декларировании товара, а/м «<...>» дата.в указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

С учетом положений данной нормы административный истец не лишен был возможности для реализации права по доказыванию достоверности представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах.

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

На момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайтах <...> на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Владивостокской таможни о признании решения по результатам таможенного контроля незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Л. Шамлова