Пыко Вера Михайловна

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-1031/2017

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Зуевой С.М., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о нарушении прав собственности и пользования садовым участком № в <данные изъяты>, без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о нарушении прав собственности и пользования садовым участком № в <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО4, в частной жалобе просит его отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что поданное ФИО4 исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к в...

...ыводу о его отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнены указанные выше требования закона, поскольку им не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, или документ, подтверждающий основания для освобождения от ее уплаты; не указано какие права и законные интересы истца, не являющейся собственником спорного земельного участка, нарушаются ответчиками; не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены копии иска с приложением по количеству лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильным, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что истец имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не влияют на существо постановленного решения и выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, поскольку соответствующие документы не были представлены в суд первой инстанции при подачи иска, и подлежат представлению в порядке исполнения определения суда об оставлении без движения искового заявления.

При этом отсутствие регистрации по месту жительства, в силу положений ст.333.36 НК РФ не является основанием для освобождения подателя иска от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Вопреки доводам частной жалобы, в тексте искового заявления, поданного ФИО4, не содержится сведений о том, каким образом нарушены права истца, не являющейся собственником спорного земельного участка, также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные требования, все доводы, изложенные в иске, направлены на оспаривание права собственности ответчика смежного земельного участка.

Вместе с тем, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Вышеуказанным положениям закона, поданное ФИО4 исковое заявление, не отвечает.

Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией по внимание приняты быть не могут, поскольку указаны без учета правильно установленных судьей обстоятельств, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Учитывая, что в случае устранения истцом выявленных недостатков заявления в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), оспариваемое определение суда не препятствует истцу в защите ее прав.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи