Пылаева Вера Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 28 мая 2021 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично

при помощнике судьи Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Пылаевой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.10.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185600 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 236 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 4 219 руб. 04 коп., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.10.2021, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита-20,98%. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной о...

...рганизации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 208761 руб. 96 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области Агакишиевой Е.В с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с Пылаевой Веры Геннадьевны суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Пылаева Вера Геннадьевна, не согласившись с судебным приказом от 07.09.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.11.2020 судебный приказ от 07.09.2020 отменен. На основании изложенного просил взыскать с Пылаевой Веры Геннадьевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период до 21.12.2018 в размере 208561 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 62 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пылаева В.Г. в судебное заседание также не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов, возражений против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Судом, с письменного согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Пылаевой В.Г., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заявление Пылаевой В.Г. о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от 08.10.2014, согласно которому заемщик Пылаева В.Г. просила предоставить ей кредит в сумме 185600 руб. на предполагаемый срок кредитования – 84 мес., а также в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» открыть специальный карточный счет и предоставить банковскую карту, в результате чего будет заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте и состоит из Условий, Условий по карте и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора.

Согласно п.9 указанного заявления Пылаева В.Г. ознакомлена с выбранными ею Тарифами и Условиями и обязалась их выполнять.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» ответчику Пылаевой В.Г. был предоставлен кредит на запрашиваемую сумму на 84 месяца под 21% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4236 руб. 00 коп., при этом платежи заемщиком должны осуществляться 8 числа каждого календарного месяца.

Индивидуальные условия подписаны Пылаевой В.Г. и в судебном заседании не оспаривались.

К договору приложен согласованный с ответчиком Пылаевой В.Г. график платежей, согласно которому обязанность по внесению последнего платежа возникает у ответчика 08.10.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно положениям ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно доводов искового заявления банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 185600 руб. 00 коп. Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета № с 08.10.2014 по 21.12.2018, из которой, кроме того, следует, что по состоянию на 21.12.2018 у заемщика имеется непогашенная задолженность в размере 208561 руб. 73 коп., что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору.

Факт наличия задолженности по кредитному договору Пылаевой В.Г. опровергнут не был, размер и расчет задолженности не оспаривался, своего расчета ответчик в суд не представила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

Из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в том числе с ответчиком было уступлено истицу в сумме 208761,96 руб.

При этом при заключении кредитного договора ответчик согласился с правом банка уступить право требования другому лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Так, согласно п.4 заявления о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от 08.10.2014 заявитель дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом.

Согласно уведомлению от 04.02.2019 Пылаевой В.Г. со стороны ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от 08.10.2014.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом, обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Пылаевой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 08.10.2014 в заявленных пределах в размере 208561,73 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5285 руб. 62 коп., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Пылаевой В.Г. государственную пошлину в размере 52,85,62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Пылаевой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пылаевой Веры Геннадьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 208561 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 62 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Барушко