Пылова Наталья Сергеевна

УИД 63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору видеоуслуг, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору видеоуслуг, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор на оказание видеоуслуг №.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить видеосъемку мероприятия, которое состоится 04.08.2023г.

В услугу входит: работа 1 оператора 12 часов, монтаж репортажного свадебного фильма и клипа, дополнительные услуги рилсы (бонус).

Полная стоимость услуги составляет 48000 рублей.

Заказчик обязуется передать исполнителю задаток в момент подписания настоящего договора в размере 10 000 рублей.

Остальная часть стоимости пакета передается исполнителю в день проведения съемок 38 000 рублей.

Заказчиком оплата по договору произведена в установленный срок и в полном размере.

На основании п. 5.1 Договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик получить готовую продукцию в период от 3 месяцев до 6, начиная с даты проведения съемки. Максимальный срок исполнения работы по договору 04.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (ШПИ 44504488005082) с требованием передать работу в полно...

...м объеме и в необходимом количестве (согласно условиям договора), а также оплатить неустойку, возместить моральный вред и юридические расходы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта Почта России отслеживание почтовой корреспонденции установлено - неудачная попытка вручения адресату.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 просила суд взыскать с ответчика сумму договора на оказание видеоуслуг в размере 48 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в сумме 115 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходов на оказание юридических услуг в размере 25 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 18), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания видеоуслуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по видеосъемке с 11 часов до 23 часов в свадебную дату ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 часов.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель производит видеосъемку, монтаж репортажного свадебного фильма и клипа.

В соответствии с п. 5.1 договора срок исполнения услуг составляет от 3 до 6 месяцев с момента проведения видеосъемки заказчика и до момента выполнения сторонами своих обязательств.

По завершении работ заказчик получает ссылку на Яндекс.Диск для просмотра и скачивания клипа и фильма (п.5.2).

Стоимость услуг по договору составляет 48 000 руб. (п.2.1).

В момент подписания договора заказчиком внесена предоплата в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 условий договора второй платеж заказчик выплачивает исполнителю в свадебный день.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Сбербанк онлайн услуги на банковскую карту ответчика заказчиком перечислены денежные средства в счет задатка в сумме 10 000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ посредством ВТБ онлайн услуги на банковскую карту ответчика заказчиком перечислены денежные средства в сумме 38 000 рублей (л.д.9 оборотная сторона).

Вместе с тем услуги по договору ответчиком не выполнены, результаты видеосъемки заказчику не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать работу в полном объеме и в необходимом количестве (согласно условиям договора), а также оплатить неустойку, возместить моральный вред и юридические расходы (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ согласно сайта Почта России отслеживание почтовой корреспонденции (ШПИ 44504488005082) установлена неудачная попытка вручения адресату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, на которые рассчитывал истец при его заключении, ответчик существенным образом нарушил условия заключенного договора.

Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 48 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 1 ст. 28 настоящего закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки 115 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору оказания видеоуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден материалами дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании неустойки в размере 115 200 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 89 100 рублей (стоимость услуги 48 000 рублей + неустойка 115 200 рублей + моральный вред 15 000 рублей / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 14-17).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, а также, учитывая ходатайство представителя ответчика, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышен и подлежит взысканию в полном размере 25 000 рублей за все произведенные действия.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3923 405783) к ФИО3 (паспорт 3614 998330) о взыскании денежных средств по договору видеоуслуг, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму договора на оказание видеоуслуг в размере 48 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 115 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 25 500 рублей; штраф размере 89 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 9 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.Ш. Абуталипов

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Н. Конюховой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом – путем направления судебных повесток, заказным с простым уведомлением письмом, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, причину неявки не сообщили. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом – путем направления судебных повесток, заказным с простым уведомлением письмом, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, причину неявки не сообщили. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам суд не считает возможн...

...ым.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-38

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>