Пынтя Виктория Ивановна

Дело № 2-1-98/2019

УИД: 40RS0005-01-2018-001582-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязанцевой Людмиле Анатольевне, Пынтя Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

06.12.2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику Рязанцевой Л.А., указав, что 18.12.2017 года между истцом и Рязанцевой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> серебристый, 2017 года выпуска. В ходе мероприятий проведенных сотрудниками банка по розыску залогового имущества, транспортного средства марки <данные изъяты>, установлено, что транспортное средство принадлежит Пынтя В.И. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2018 года, на 05.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 13 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 05.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженност...

...ь. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14414,96 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда в протокольной форме от 27.12.2018 года в качестве соответчика привлечена Пынтя В.И.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рязанцева Л.А., Пынтя В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2017 года на основании заявления Рязанцевой Л.А. о предоставлении потребительского кредита от 18.12.2017 года (л.д. 44-48) между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Рязанцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, (л.д. 12-15).

Обеспечением исполнения обязательств по договору, согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13).

Истец свои обязательства по кредитному договору от 18.12.2017 года выполнил, заемщик получил указанную денежную сумму, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № АМ-12-56 от 18.12.2017 года и Приложением № 1 к договору купли-продажи № АМ-12-56 приемо-сдаточный акт № 12-56 от 18.12.2017 года (л.д. 23-26, 27).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что Рязанцева Л.А. свои обязательства по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору в части возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей выполняет, на дату обращения в суд текущей задолженности не имеется, общая сумма выплат в соответствии с графиком платежей составила <данные изъяты> копеек.

Истцом были проведены мероприятия по розыску залогового имуществе, в результате которых установлена принадлежность предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет серебристый,идентификационный номер (VIN) № Пынтя Виктории Ивановне.

В силу пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пояснений ответчика Рязанцевой Л.А., данных в ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими финансовыми трудностями, она продала заложенный автомобиль своей родственнице Пынтя В.И., при этом денежные средства за автомобиль не получила, поскольку Пынтя В.И. обязалась вносить денежные средства частями на счет Банка в счет погашения кредита.

Соответчик Пынтя В.И. пояснения Рязанцевой Л.А. подтвердила, пояснив, что ранее Рязанцева Л.А. несколько раз занимала у нее денежные средства для погашения кредита. Поскольку сумма долга Рязанцевой Л.А. перед ней увеличивалась, то они оформили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска с переходом права собственности на данный автомобиль к ней (Пынтя В.И.), а она в свою очередь теперь платит кредит за Рязанцеву Л.А. Об оформлении договора купли-продажи автомобиля они банк не уведомляли, при этом ей (Пынтя В.И.) было известно, что машина находится в залоге.

17.10.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Рязанцевой Л.А. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11). Однако требования банка в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ в суде не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что Рязанцева Л.А.С. в нарушение требований закона и условий договора, без согласия ПАО «Совкомбанк» продала заложенный автомобиль Пынтя В.И., а последняя при покупке автомобиля знала об обременении залогом указанного автомобиля, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не уплачены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 18.12.2017 года, предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью по договору купли-продажи № АМ-12-56 от 18.12.2017 года <данные изъяты> рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, и сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 10 от 05.12.2018 г. об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Людмилы Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер №, путем продажи в публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова