Пыренков Юрий Алексеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г.Минусинск

дело № 2- 1393/2023 24RS0016-01-2023-000815-64

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевцову Владимиру Фомичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Шевцову В.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Абакане по вине водителя Шевцова В.Ф., управлявшего автомобилем марки ВАЗ № г/н №, автомобилю марки HONDA СR-V, г\н № 124 под управлением Пыренкова Ю.А., причинены технические повреждения, автомобиль марки HONDA СR-V, г\н № 124 был застрахован в САО «Надежда» (правопредшественник истца по делу), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 104000 руб., и поскольку гражданская ответственность Шевцова В.Ф. не была застрахована, то в порядке суброгации страховщик просил взыскать с Шевцова В.Ф. 104000 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3280 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевцов В.Ф. в судебном заседании не прис...

...утствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Пыренков Ю.А. в судебном заседании также не присутствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что лицом, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21093 г/н А325ВН 19, является Шевцов В.Ф., гражданская ответственность его как лица, управляющего транспортным средством, не застрахована.

Собственником транспортного средства марки HONDA СR-V, г\н № 124 является Пыренков Юрий Алексеевич, полис страхования САО «Наделжда» Серия АВТ № № по программе «КАСКО-Тандем», страховые риски: по транспортному средству и дополнительному вспомогательному оборудованию – ДТП, произошеднее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, страховая сумма – 400 000 руб. жизнь, здоровье, трудоспособность водителя и пассажира – причинение вреда жизни или здоровью водителя или пассажиров транспортного происшествия в результате ДТП с участием застрахованного транспортного средства – 400000 руб., срок действия полиса страхования с 00:00 час. 21.02.2020 по 24:00 20.02.2021 (л.д.28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2020 Шевцов В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, в связи с тем, что 30.05.2020 в 21:00 час. в СНТ «Подсинее, <адрес> в г.Абакане нарушил п.9.1 ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, подвергнут штрафу в размере 1500 руб. (л.д.270.

Согласно извещению о ДТП Пыренков Ю.А. описал событие ДТП таким образом: 30.05.2020 примерно в 21 час. двигался на автомобиле HONDA СR-V, г\н № по автодороге в дачном массиве Подсинее в районе ДД.ММ.ГГГГ, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ 21093 г/н № в левую сторону, повредив левую переднюю и левую заднюю дверь. Шевцов В.Ф. указал, что в районе <адрес> заходил в поворот, его машину занесло и он столкнулся со встречным автомобилем марки HONDA СR-V, г\н №.

В справке о ДТП повреждения автомобиля марки HONDA СR-V, г\н № указаны: обе левые двери с накладками, средняя левая стойка, заднее левое крыло с накладкой, заднее левое колесо, левый порог (л.д.27).

В отношении автомобиля марки HONDA СR-V, г\н №, согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 104400 руб. (л.д.33).

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате Пыренкову Ю.А. сумма составляет 104000 руб. (л.д.25), указанная сумма отражена в соглашении с Пыренковым Ю.А. о размере страховой выплаты от 18.06.2020 (л.д.36).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается перечисление Пыренкову Ю.А. суммы 104000 руб. (л.д.36 на об.).

В результате реорганизации изменена организационно-правовая форма САО «Надежда» на ООО СК «Надежда», после чего ООО СК «Надежда» передало страховой портфель по договору о передаче страхового портфеля по договорам добровольного страхования от 25.02.2021 – АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в результате реорганизации изменена организационно-правовая форма САО «Надежда» на ООО СК «Надежда», на основании акта от 09.04.2021 ООО СК «Надежда» передало страховой портфель по договору о передаче страхового портфеля по договорам добровольного страхования от 25.02.2021 – АО «АльфаСтрахование», в связи с чем у суда не вызывает сомнение предъявление требований АО «АльфаСтрахование» по выплате, осуществленной его правопредшественником САО «Надежда».

Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является Шевцов В.Ф., который не застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 104000 руб., соответственно, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 104000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с Шевцова В.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 104000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевцову Владимиру Фомичу о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Владимира Фомича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № - 104000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 24.05.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-010842-55 Дело № 5-3746/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 ноября 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пыренкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пыренкова Ю.А..

В судебном заседании Пыренков Ю.А. вину признал.

Выслушав Пыренкова Ю.А. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется произ...

...водство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пыренков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 час. находясь по адресу <адрес> вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, громко кричал, размахивал руками, привлекая вынимание окружающих, нанес удар кулаком по крышке капота служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего на крышке капота образовалась вмятина, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Пыренков Ю.А. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Пыренкова Ю.А. доказана, а при привлечении ее к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Пыренкова Ю.А. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пыренкова Ю.А. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пыренкова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Пыренкову Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>