Пырсиков Андрей Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Венгер Татьяне Михайловне, Пырсикову Андрею Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В исковом заявлении истец указал, что согласно справке о составе семьи ООО «ЖилКом» Пырсиков А.М. является нанимателем жилого помещения общей площадью 45,1 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. № Венгер Т.М. является членом семьи, в жилом помещении зарегистрировано 2 человека. Ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.01.2012 по ** ответчики имеют задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление; до настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 79319,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2579,58 рублей.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом, однако направленные судом повестки не получают, конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи неявкой адресата за их...

... получением, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно справке о составе семьи ООО «ЖилКом» от ** нанимателем жилого помещения - квартиры площадью 45,1 кв. м, расположенной по адресу: ..., ... ..., является Пырсиков А.М., в жилом помещении зарегистрировано 2 человека: с ** Пырсиков А.М., с ** Венгер Т.М. (сестра).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету за период с ** по ** долг ответчиков по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет 79319,27 рублей.

Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц и общую площадь жилого помещения.

Суд соглашается также с порядком взыскания долга, который учитывает солидарную обязанность ответчиков, факты постановки ответчиков на регистрационный учет, площадь жилого помещения.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 2579,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 79319,27 рублей, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579,58 рублей, то есть по 1289,79 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Венгер Татьяне Михайловне, Пырсикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Венгер Татьяны Михайловны, Пырсикова Андрея Михайловича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** в сумме 79319,27 рублей.

Взыскать с Венгер Татьяны Михайловны, Пырсикова Андрея Михайловича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2579,58 рублей в равных долях, то есть по 1289,79 рублей с каждого.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом изготовлено **.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖилКом» к Пырсикову А.М., Венгер Т.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени. В исковом заявлении истец указал, что согласно справке о составе семьи ООО «ЖилКом» от 08.12.2020 нанимателем жилого помещения площадью 45,1 кв. м, расположенного по адресу: ..., являлся Пырсиков М.Н., последний снят с регистрационного учета 09.02.1998 по смерти, в жилом помещении зарегистрировано 2 человека. Ответчики являются членами семьи нанимателя. Задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 составляет 38910,57 руб., пени, начисленные за период с 21.02.2013 по 05.04.2020, составляют 34095,90 руб. До настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2390,19 руб., а также по оплате почтовых отправлений по 228,64 руб. с каждого.

Представитель истца - Токарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом, однако направленные судом повестки не получают, конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи неявкой ...

...адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно справке о составе семьи ООО «ЖилКом» от 08.12.2020 нанимателем жилого помещения площадью 45,1 кв. м, расположенного по адресу: ..., являлся Пырсиков М.Н., последний снят с регистрационного учета 09.02.1998 по смерти, в жилом помещении зарегистрировано 2 человека: с 10.02.1998 Пырсиков А.М., с 11.02.1998 Венгер Т.М. (сестра).

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКом» является управляющей организацией и осуществляет содержание и обслуживание многоквартирного дома № ... на основании договора управления многоквартирным домом № от **.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 составляет 38910,57 руб.

Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь жилого помещения.

Суд соглашается также с порядком взыскания долга, который учитывает солидарную обязанность ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками не выполняются условия договора, расчет суммы задолженности ими не оспорен и не представлен свой расчет, принимая во внимание, что истец представил суду доказательства в подтверждение иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

Исходя из установленной судом задолженности, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени за период с 21.02.2013 по 05.04.2020 в сумме 34095,90 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер пени за период с 21.02.2013 по 05.04.2020 с 34095,90 руб. до 15000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени за указанный период в размере 15000 руб., во взыскании с ответчиков пени в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 2390,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

При таком положении с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,19 рублей, то есть по 1195,09 рублей с каждого.

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчикам в размере 478,28 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 26.01.2021.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по направлению им почтовой корреспонденции по 228,64 руб. с каждого, а всего 457,28 руб.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции по 228,64 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖилКом» к Пырсикову А.М., Венгер Т.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пырсикова А.М., Венгер Т.М. в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 размере 38910,57 руб., пени за период с 21.02.2013 по 05.04.2020 в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390,19 руб. в равных долях, по 1195,09 руб. с каждого, по направлению почтовой корреспонденции по 228,64 руб. с каждого.

В удовлетворении требований ООО «ЖилКом» о взыскании с Пырсикова А.М., Венгер Т.М. пени в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 01.06.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.07.2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 25 мая 2015г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевшего Х.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пырсикова А.М., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** № ..., ** в дежурную часть ОП-2 УМВД России по ..., КУСП № от 19.11.2014, поступило телефонное сообщение о том, что в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд не пешехода.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 21 час 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. Водитель Пырсиков А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по ... совершил наезд на пешехода Х., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Х.. получил травмы.

Старшим дежурным дежурной части ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску П. ** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ на основании телефонного сообщения, КУСП № ОП-2 от ** на Х.., с диагнозом: <данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Х.. для определения степени тяжести полученных травм.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Г. от ** № следует, что данны...

...е повреждения расцениваются как причинившее легкий вред здоровью. <данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что водитель Пырсиков А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Х.., который переходил проезжую относительно движения автомашины слева – направо, ..., по нерегулируемому пешеходному переходу.

В действиях водителя Пырсикова А.М. усматривается нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... Л.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Пырсиков А.М. в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель заинтересованного юридического лица – <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного юридического лица – <данные изъяты>

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что Пырсикова А.М. необходимо лишить прав управления, так как тот до настоящего времени перед ним не извинился, никоим образом не загладил причиненный вред. Кроме того, подтвердил пояснения, данные им сотруднику ДТП по факту произошедшего ** ДТП.

Выслушав мнение потерпевшего, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения Пырсиковым А.М. административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонным сообщением от ** по факту ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.2);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД и подписанной Пырсиковым А.М. и Х.., от ** (л.д.4). Возражений по составлению схемы не представлено;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** ... (л.д.6-9);

-протоколом направления Пырсикова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** (л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 19.11.2014, а также бумажным носителем к акту, согласно которым, у Пырсикова А.М. состояния опьянения не установлено (л.д.11);

-письменными объяснениями Пырсикова А.М. и Х.., данными инспектору ГИБДД по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.12, 15);

-рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... П.. (л.д.13);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от 06.02.2015, в соответствии с которым, согласно анализу представленных медицинских документов, у Х.. имелось повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар, могло быть получено в ходе ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, то есть ** в 21 час 50 минут, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Диагноз: <данные изъяты> объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на туловище в карте не описаны, указан только диагноз, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение. <данные изъяты> По представленным документам высказаться о том, как располагался пешеход относительно автомашины в момент наезда, не представляется возможным (л.д.21-22);

-протоколом об административном правонарушении ... от 17.03.2015, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.26-28).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Пырсикова А.М. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Х.. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка. Таким образом, нерегулируемый пешеходный переход - это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком.

При этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Водители, движущиеся по соседним полосам, имеют ограниченный обзор из-за ранее подъехавшего к пешеходному переходу транспортного средства, поэтому для продолжения движения они должны убедиться, что пешеходный переход свободен.

** в 21 час 50 минут Пырсиков А.М., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, при движении по ... совершил наезд на пешехода Х. который переходил проезжую относительно движения автомашины слева – направо, со стороны ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход Х. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Пырсикова А.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающими наказания обстоятельствами являются полное признание Пырсиковым А.М. своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что ранее Пырсиков А.М. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.29).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пырсикова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Пермяков