Пышко Виктор Владимирович

Дело № 2-2-375\ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пышко В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд к Пышко В.В. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 999 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком Пышко В.В. заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 924 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 20,0% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №** двигатель **, **, кузов №**. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пышко В.В. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) **, с оценкой заложенного имущества в 540 400 руб. В нарушение условий кредитного договора Заемщик систематически нарушал сроки уплаты ежемесячного платежа. Задолженность по договору составляет 554999 руб. 78 коп, из которых: текущий долг по кредиту – 465980 руб. 63 коп., срочные проценты 510 руб. 66 коп., долг по погашению кредита - 34366 руб. 31 коп., просроченные проценты – 47782 руб. 16 коп., штраф на просроченный кредит – 2646 руб. 02 коп. и штраф на просроченные проценты – 3714 руб. 00 коп. Требование Банка о досрочном погашении...

... кредита заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с Пышко В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 554 999 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - автомобиль **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №**, двигатель **, **, кузов №** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 292 000 руб., исходя из отчета оценки.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пышко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно оформил кредит на покупку автомашины, однако из-за финансовых затруднений не смог своевременно исполнять свои обязательства перед Банком.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Пышко В.В. был заключён кредитный договор **, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 522 924 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты из расчёта 20,0% годовых на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком возврата кредита.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Пышко В.В. по договору купли-продажи приобрел в АО «**» автомобиль **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №**, двигатель **, **, кузов №**, за 499 400 руб. Условиями оплаты предусмотрено внесение заемных средств ООО «Русфинанс Банк» в сумме 374 600 руб.

В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пышко В.В. заключен договор залога 1453795/01-ФЗ приобретаемого автомобиля марки **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Пышко В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, систематически не выполнял принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, данное требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 554999 руб. 78 коп, из которых: текущий долг по кредиту – 465980 руб. 63 коп., срочные проценты 510 руб. 66 коп., долг по погашению кредита - 34366 руб. 31 коп., просроченные проценты – 47782 руб. 16 коп., штраф на просроченный кредит – 2646 руб. 02 коп. и штраф на просроченные проценты – 3714 руб. 00 коп.

Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен. Правильность расчёта проверена судом и сомнений не вызывает.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ответчик Пышко В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который должен быть принят судом.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 14 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пышко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пышко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 999 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб. 00 коп., а всего – 569 749 руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №**, двигатель **, **, кузов №**, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья Алексеенко С.М.