Пышная Дарья Владимировна

31RS0022-01-2022-001838-15 5-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 01 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Волощенко Е.М. (г.Белгород, ул.Мичурина д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Пышной Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, студентки 2-го курса ОГАПОУ Белгородский педагогический колледж, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

с участием Пышной Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пышная Д.В. 15.03.2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород ул. Студенческая д.14, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области – находясь автобусе маршрута №17 (месте общего пользования) не использовала маску (или иное средство индивидуальной защиты органов дыхания), чем нарушила требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В судебном заседании Пышная Д.В. вину признала, просила ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной сит...

...уации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности и пунктом 2.4 установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Вина Пышной Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, который содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Пышной Д.В. не поступило; рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о событии и обстоятельствах вменяемого Пышной Д.В. правонарушения с приложенным фотоматериалом (л.д.3,9); письменными объяснениями Пышной Д.В., в которых она факт нахождения в месте общего пользования без индивидуального средства защиты органов дыхания не оспаривала. (л.д.4).

Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что Пышная Д.В. не выполнила правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области режима повышенной готовности на территории Белгородской области, выразившееся в не использовании маски (или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, чем нарушила требования п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Пышной Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Не выполнив правила поведения при введении Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 режима повышенной готовности на территории Белгородской области Пышная Д.В. осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно материалам дела Пышная Д.В. не трудоустроена, является студенткой, не замужем, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пышной Д.В. не имеется.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении данного дела суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пышную Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Е.М. Волощенко