Пышный Игорь Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Пышному И.В., Рютинскому А.П., Шабуневич О. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к Пышному И.В., Рютинскому А.П., Шабуневич О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит изъять путем выкупа у Пышному И.В. (дата) года рождения, Рютинскому А.П. (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения, жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 26,6 кв. м, по цене выкупа равной 942730 руб. Прекратить право собственности Пышному И.В., Рютинскому А.П., ФИО1 на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 26,6 кв. м, кадастровый №. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 26,6 кв. м, кадастровый №, за муниципальным образованием города Братска.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением администрации МО г. Братска от 15.10.2013 № утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, согласно которой в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске включен жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). Квартира №, расположенная в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Пышному И.В. (дата) г.р., доля в праве 1/3, Рютинскому А.П. (дата) г.р., доля в праве 1/3, ФИО1 (дата), доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государствен...

...ного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2019. Обращение с настоящим иском вызвано тем, что своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие в деятельности по реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Не осуществлена надлежащая регистрация перехода права собственности муниципального образования города Братска, что является препятствием для государственной регистрации права собственности муниципального образования города Братска на жилой дом по адресу: (адрес) оформлением земельного участка в связи с расселением данного жилого дома.

Представитель истца Администрации муниципального образования г. Братска – Налоева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шабуневич О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает и не согласна с ценой выкупа жилого помещения в размере 942730 руб.

Ответчик Рютинскому А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования г. Братска.

Ответчик Пышному И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1 (дата) года рождения, в качестве государственного органа Межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требование не признает в части выкупной цены за указанное жилое помещение.

Представитель государственного органа Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заместитель начальника управления Зинец О.В. в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в отсутствие предстателя управления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заключение заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, выслушав заключение помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес) принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Пышному И.В., Рютинскому А.П., ФИО1, что подтверждается впиской из ЕГРН от 29.01.2019.

Как следует из копии повторного свидетельства о рождении серии III-СТ №, выданного отделом по г. Братску (Центральный район) в управлении государственно регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, родителями ФИО1 (дата) года рождения, указана мать Шабуневич О. А., в графе отец прочерк.

15 октября 2013г. Постановлением администрации муниципального образования города Братска № 2759 утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы.

Согласно реестра аварийного жилищного фонда г. Братска по состоянию на 01.01.2012, жилой дом по адресу: (адрес) числится в реестре аварийного жилищного фонда в г. Братске.

24 февраля 2016г. Рютинскому А.П. обратился с письменным заявлением к мэру г. Братска, в котором указал, что выражает согласие на переселение из спорного жилого помещения в равнозначное по общей площади жилое помещение в п. Падун города Братска.

В заявлении Рютинскому А.П. от 19.12.2018, указано, что он отказывается от единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, в связи с отсутствием у него паспорта гражданина Российской Федерации по причине утраты и доверенности от Пышному И.В.

Согласно справке ООО «Бюро оценки собственности» от 21.01.2019 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 26,6 кв.м., составляет 942730 руб.

Вместе с тем, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также соглашения о выкупе жилого помещения.

Ранее в судебном заседании ответчик Шабуневич О. А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1 возражали относительно размера предложенной истцом выкупной цены.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако, истец доказательств того, что выкупная цена в размере 943730 руб. определена по указанным правилам не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Доказательств того, что истцом в установленном законом порядке приняты меры по достижению соглашения с собственниками о выкупе жилого помещения, суду не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением об изъятии у собственников жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, путем выкупа, истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств соблюдения предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, имеющее юридическое значение по делу, не представил, что влечет за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

В частности, истец не представил суду доказательств направления собственникам жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, и доказательств предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к Пышному И.В., Рютинскому А.П., Шабуневич О. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Братска к Пышному И.В., Рютинскому А.П., Шабуневич О. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева

УИД 38RS0019-01-2022-000294-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: истца Базалеевой Л.Б.,

третьего лица Базалеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2022 по исковому заявлению Базалеевой Л. Б. Пышному И. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базалеева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Пышному И.В., в котором просит: признать прекращенным право пользования Пышного И. В., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) она является собственником квартиры по адресу: (адрес). Ответчик является бывшим членом семьи, зятем. Семейные отношения прекращены. Он 6 лет назад уехал в другой город, о его мете жительства ничего неизвестно. Совместного хозяйства не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Базалеева Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником ? доли квартиры по адресу: (адрес). Просила признать прекращенным право пользования Пышного И. В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), так как с сентября 2015 года он в квартире не проживает, ...

...его имущества в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, родственником и совладельцем квартиры не является.

Ответчик Пышный И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Базалеев Н. А., Базалеева Ю. Н., Базалеева С. Н..

Третье лицо Базалеев Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что является собственником ? доли квартиры по адресу: (адрес). Просил признать прекращенным право пользования Пышного И. В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), так как с сентября 2015 года он в квартире не проживает, его имущества в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, родственником и совладельцем квартиры не является.

Третьи лица Базалеева Ю.Н., Базалеева С.Н. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых указали, что являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: (адрес). Просили признать прекращенным право пользования Пышного И. В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), так как с сентября 2015 года он в квартире не проживает, его имущества в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, родственником и совладельцем квартиры не является.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено из договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата), из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по (адрес) от (дата), что истец Базалеева Л. Б., Базалеев Н. А., Базалеева Ю. Н., Базалеева С. Н. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (дата).

Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по (адрес) от (дата) следует, что Пышный И. В. с (дата) по (дата) являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из поквартирной карточки, выданной СРН-7 ООО «БКС» (дата), адресной справки МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что в квартире по адресу: (адрес), зарегистрирован ответчик Пышный И. В., (дата) года рождения, уроженец (адрес) с (дата).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) постановлено: исковые требования Базалеевой Ю. Н. к Пышному И. В. о расторжении брака удовлетворить. Брак между Пышным И. В., (дата) года рождения, и Базалеевой Ю. Н., (дата) года рождения, зарегистрированный (дата) отделом по (адрес)) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния (адрес), актовая запись №, расторгнуть.

Согласно акту, подписанному соседями дома по адресу: (адрес), Пышный И. В. не проживает по адресу: (адрес) 2015 года.

На сделанные судом запросы в медицинские учреждения (адрес) пришли ответы об отсутствии сведений об обращениях Пышного И. В. за медицинской помощью. Последнее обращение Пышного И.В. зарегистрировано в ОГБУЗ «БГБ №» (дата).

По сообщению ГУ – ОПФ РФ по (адрес) от (дата) последние сведения о включении в индивидуальный лицевой счет Пышного И.В. в 2014 году.

В соответствии с сообщением Падунского ОСП (адрес) от (дата) на тисполнении находится исполнительное производство № от (дата) о взыскании 14809,07 руб. с Пышного И.В. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» на основании судебного приказа № от (дата) выданного судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес). Остаток долга на (дата) составляет 14809,07 руб.

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено из материалов дела, что ответчик Пышный И.В. в принадлежащей истцу Базалеевой Л.Б. и членам ее семьи квартире не проживает с сентября 2015 года, его вещей в жилом помещении нет, в настоящее время членом семьи истца не является, поскольку общего хозяйства не ведется.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Пышным И.В. не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание его членом семьи истца – собственника жилого помещения, а также осуществление прав и обязанностей в качестве члена семьи указанного собственника.

Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, предоставляющее ему право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является истец Базалеева Л.Б., зарегистрирован Пышный И.В., который не является членом семьи собственника, при этом соглашение о пользовании между истцом и ответчиком данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком Пышным И.В. права пользования квартирой судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения у него права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от (дата) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Признание прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия Пышного И.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования Базалеевой Ларисы Богдановны Пышному И. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базалеевой Ларисы Богдановны Пышному И. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Пышного И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Решение о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия Пышного И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022г.

Судья: О.Н. Ковалева