Пыткеев Данил Алексеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Черноротове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Малышко И.В., подсудимого Пыткеева Д.А., его защитника – адвоката Комаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № – <данные изъяты>, <данные изъяты>

Пыткеева Д.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Пыткеев Д.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, и с целью временно уклониться от прохождения военной службы, побыть в домашних условиях и отдохнуть в кругу друзей и родственников, стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, проживая у своих родителей до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживая в гостинице и квартире своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ Пыткеев добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пыткеев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, побыть в домашних условиях и отдохнуть в кругу друзей и родственников, вновь не явился в срок без уважительных причин на ...

...службу из отпуска в войсковую часть № и стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, проживая у своих родителей вплоть до его задержания сотрудниками военной комендатуры Еланского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый Пыткеев свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному, пояснив при этом, что по окончании отпуска он, опоздав на самолет, не явился в срок без уважительных причин на службу ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, и, приобретя новый билет на самолет на ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и продолжить на этот период отдых, желая провести побольше времени со своими родными и близкими, стал проживать у своих родителей в <адрес>, помогая им по хозяйству, а затем, убыв в <адрес> и, познакомившись там с девушкой, решил еще немного отдохнуть и стал проживать в <адрес> сначала в гостинице, а затем в квартире у своей знакомой, проводя время по своему усмотрению. При этом, он регулярно созванивался с родителями и командованием войсковой части №, сообщая родителям, что находится на службе, а командованию, что не может вылететь из <адрес> на № № по погодным условиям либо в виду отсутствия свободных посадочных мест на рейсах, каждый раз откладывая свое возвращение в часть. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, о чем доложил командиру батареи <данные изъяты> Кул. и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с датой прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого он, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть в кругу друзей и родственников, без уважительных на то причин не прибыл к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства до призыва на военную службу в <адрес>, проживая у своих родителей и помогая им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками военной комендатуры Еланского гарнизона и доставлен в военный следственный отдел СК России по Еланскому гарнизону.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенных им деяний и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованного в суде протокола явки с повинной Пыткеева следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил неявку в срок из отпуска без уважительных причин на службу в войсковую часть №, при этом на службу вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля П.А.М. – отца подсудимого, исследованных судом, его сын в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отпуск в <адрес>, из которого должен был вернуться на службу ДД.ММ.ГГГГ, однако командованием части его отпуск был продлен и он для убытия в часть взял авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ. В день убытия в часть он опоздал на самолет и, поменяв билет, вылетел к месту службы ДД.ММ.ГГГГ рейсом из <адрес> через <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, откуда должен был вылететь на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына он знает, что в виду плохих погодных условий, Пыткеев прибыл к месту службы только в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что фактически его сын прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно.

Кроме того, Пыткеев приезжал в отпуск домой в ДД.ММ.ГГГГ К месту службы он должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог реализовать военно-перевозочные документы, а денежное довольствие, перечисляемое ему на банковскую карту, он потратил на приобретение новой входной двери, холодильника и мотоцикла. Оставшись по окончании отпуска дома, он помогал по хозяйству и проводил время по своему усмотрению, отдыхая с друзьями.

Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля П.Л.Н. – матери подсудимого, ее сын в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отпуск домой в <адрес>, из которого ему надлежало вернуться в часть ДД.ММ.ГГГГ, но командованием части отпуск был продлен, в связи с чем для убытия к месту службы Пыткеев приобрел авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ. В день вылета он, опоздав на рейс, поменял билет и убыл к месту службы ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом из <адрес> через <адрес> в <адрес>, откуда должен был добраться до ДД.ММ.ГГГГ, где дислоцирована войсковая часть, в которой он проходит службу. ДД.ММ.ГГГГ Пыткеев позвонил ей и сообщил, что вылетел из г<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что прибыл в <адрес> и на автомашине добрался до части.

Пыткеев также приезжал в отпуск домой в ДД.ММ.ГГГГ года и должен был вернуться к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог реализовать военно-перевозочные документы, а денежное довольствие, перечисляемое ему на банковскую карту, он потратил на приобретение новой входной двери, холодильника и мотоцикла. Оставшись по окончании отпуска дома, он помогал по хозяйству и проводил время по своему усмотрению, отдыхая с друзьями.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.В.., видно, что Пыткеев приезжал в отпуск в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ. Из первого отпуска он убыл к месту службы в ДД.ММ.ГГГГ, а о своем прибытии в часть сообщил по телефону в ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исследованных судом показаний свидетеля Д.С,А. – <данные изъяты> войсковой части №, о неприбытии к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № Пыткеева, ему доложил временно исполняющий обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> Р., обнаруживший отсутствие Пыткеева на построении.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № №232 от 31 декабря 2013 года, №80 от 5 мая 2014 года, №120 от 18 июня 2015 года и № 148 от 28 июля 2015 года, Пыткееву предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого он прибыл войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, из которого он ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл.

Как видно из ответов на запросы из 318 военной прокуратуры гарнизона, военной прокуратуры Тюменского гарнизона, военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону, Пыткеев в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о своем незаконном нахождении вне части не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Пыткеев здоров и «А» - годен к военной службе.

Как видно из заключения экспертов психологов-психиатров, комплексно обследовавших Пыткеева в амбулаторных условиях, он является психически здоровым, мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности Пыткеева и его поведения в суде, военный суд данное заключение экспертов признает мотивированным, научно обоснованным, а подсудимого Пыткеева – вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными доказательствами суд считает достоверно установленным, что младший сержант Пыткеев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, суд считает установленным, что младший сержант Пыткеев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Пыткеев совершил два умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пыткееву, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной о совершении им преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное прекращение Пыткеевым своего незаконного нахождения вне части, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему за совершение данного преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении Пыткееву наказания за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное воинское преступление, связанное с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, продолжительностью два месяца, и его незаконное нахождение вне части было пресечено лишь в результате его обнаружения сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Пыткеевым преступлений, личность виновного, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает целесообразным назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой защитнику сумм за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пыткеева Д.А. виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Пыткееву Д.А. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пыткееву Д.А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пыткеева Д.А. обязанность в период течения испытательного срока во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, места работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пыткеева Д.А. – наблюдение командования воинской части – отменить.

Вещественные доказательства по делу – отпускной билет, военные перевозочные документы (аэропорт Итуруп – аэропорт Южно-Сахалинск, аэропорт Новосибирск – аэропорт Тюмень, аэропорт Тюмень – аэропорт Новосибирск, аэропорт Новосибирск – аэропорт Южно-Сахалинск, аэропорт Южно-Сахалинск – аэропорт Итуруп) посадочный талон на самолет Хабаровск – Новосибирск, посадочный талон на поезд Новосибирск – Тюмень, квитанцию электронного билета, ответ на запрос №3675 от 14 октября 2015 года ОАО «СберБанк», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Комаровой О.Н. за участие в суде по назначению в размере 2530 рублей взыскать с осужденного Пыткеева Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Палеев