Пыжлакова Маргарита Ивановна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4643/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ашихмина Е.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 марта 2024г., вынесенное в отношении Ашихмина Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 марта 2024г. Ашихмин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Ашихмин Е.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административ...

...ного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения установлен знак приоритета 2.6 "Преимущество встречного движения". Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2023г. в 12 час. 40 мин. водитель Ашихмин Е.Г., управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, при движении по автомобильной дороге «Бийск - Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк» 228 км + 900 м, по дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушении требований дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» въехал на узкий участок дороги, что затруднило встречное движение, не уступил дорогу встречному транспортному средству «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, находящемуся на этом узком участке дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого последний допустил съезд с дороги во встречном для него направлении, а водитель ФИО1, потерян контроль над управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА 219410 Калина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам ФИО5 и ФИО6 легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сообщением о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой организации дорожного движения, объяснениями участников ДТП, потерпевших, заключениями эксперта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установил вину Ашихмина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Ашихминым Е.Г. требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим вреда здоровью, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Представленное с жалобой заключение эксперта о проведении транспортно-трасологической экспертизы получено вне рамок производства по делу, без соблюдения требований ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, указанные выше выводы не опровергают.

Наличие на момент совершения правонарушения дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения, рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП, согласно которому в ходе обследования зафиксирована установка дорожного знака 2.6, нарушений не выявлено.

При рассмотрении дела заявитель наличие дорожного знака 2.6 не оспаривал, указывал что данный знак не обязывал его останавливаться.

Кроме того, доводы жалобы Ашихмина Е.Г. об отсутствии дорожного знака 2.6, со ссылкой на представленные видео и фотографии, данные схемы правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава предъявленного правонарушения, поскольку заявителю в том числе вменяется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в части несоблюдение бокового интервала.

Доводы о нарушении и вторым участником ДТП бокового интервала несостоятельны, поскольку вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника ДТП не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 2.6 не обязывал предоставлять преимущество в движении встречному транспортному средству, противоречит требованиям Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены должностным лицом с соблюдением требований закона, обосновано признаны допустимым доказательством.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, рапорта, не являются пресекательными, в связи с чем нарушение указанных сроков к существенным процессуальным нарушениям не относится.

Незначительные отличие в фактической ширине проезжей части дороги, отраженной на схеме, от данных схемы организации дорожного движения, на приведенные в постановлении выводы о виновности заявителя в совершении правонарушения не влияют.

Сведений о том, что при подписании схемы Ашихмин Е.Г. не понимал сути происходящего, находился в невменяемом состоянии, не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворении надлежаще мотивированы и обоснованны (л.д.126).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 июля 2023г., ее резолютивной части, оно вынесено по факту дорожного происшествия. Указание в определении обстоятельств ДТП, в части совершение столкновения второго участника ДТП с другими автомобилями, рапорт должностного лица, об обратном не свидетельствуют.

Доводы о не разъяснении прав Ашихмину Е.Г. опровергаются определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ашихмину Е.Г. были разъяснены под роспись, так и протоколом об административном правонарушении (л.д.2,19).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 марта 2024г., вынесенное в отношении Ашихмина Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ашихмина Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных