Пыжов Михаил Александрович

дело № 12-100/2024

УИД 66RS0004-01-2024-002155-52

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года п.г.т. Тугулым

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Пыжова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Пыжов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В настоящем протесте прокурор Тугулымского района Свердловской области просит об отмене названного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Пыхова М.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным должностным лицом в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению прокурора, при квалификации действий Пыжова М.А. управлявшего транспортным средством и нарушившим правила расположения транспортного средства на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации...

... об административных правонарушениях и части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Пыжова М.А. к административной и уголовной ответственности недопустимо. Просит также восстановить срок для принесения протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено и следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью была проведена 25 ноября 204 года, Пыжов М.А. был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола получена прокурором в этот же день, что объективно исключало возможность принесения протеста в установленный срок. При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать указанные причины пропуска для подачи протеста уважительными и восстановить прокурору пропущенный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Пыжов М.А., управляя транспортным средством «Тойота», в нарушение требований Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво».

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МО МВД России «Тугулымский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по вышеуказанному факту, поскольку пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжова М.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Пыжова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Ф. Незамеев

Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 21 октября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Халина М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Васильевича к администрации Курчатовского района Курской области, Пыжову Михаилу Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Курчатовского района Курской области, Пыжову М.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что на основании заседания протокола правления колхоза «Октябрь» Курчатовского района Курской области от 11.09.1986г. ему было выделено жилое помещение - квартира в 2-х квартирном доме в <адрес> Курской области, общей площадью 118,7кв.м. В указанном жилом помещении он стал проживать постоянно, пользовался им и обустраивал его, проводил текущий ремонт, нёс расходы по оплате квартплаты и коммунальным платежам. Дом имеет общую площадь 118,7кв.м., согласно технического паспорта в нем имеются два жилых помещения- №1 площадью 58,8кв.м. и №2 площадью 59,9 кв.м. Данному двухквартирному дому был присвоен адрес: <адрес>. Квартирой №1 пользуется ответчик Пыжов Михаил Александрович, квартирой №2 пользуется истец. В Выписке из ЕГРН от 18.03.2022г. ответчику Пыжову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ответчика Пыжова М.А. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 29.12.2010г., реестровая запись №46-46- 13/033/2010-010. 24.06.2022г., действуя в своих интересах, истец обратился в администрацию Курчатовского района Курской области с заявлением, в котором просил передать мне в собственность в порядке приватизации квартиру, в которой он постоянно проживает. 29.06.2022г. в ответ на его заявление из администрации Курчатовского района Курской области был направлен ответ исх.№4400, в котором было указано, что квартира, расположенная по адрес...

...у: <адрес>, в реестре муниципального имущества Муниципального района «Курчатовский район» Курской области - не значится. В связи с чем, было рекомендовано обратиться в Курчатовский городской суд Курской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Вследствие того, что жилое помещение №2, в котором он проживает, не значится в реестре муниципальной собственности Муниципального района «Курчатовский район» Курской области, заключение с ним договора приватизации и последующая регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Курской области, в настоящее время - невозможны. Считает, что, так как за ответчиком Пыжовым М.А. зарегистрирована 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение №2, находящееся в его пользовании и владении, то ему в порядке приватизации подлежит передача в собственность 1/ 2 доли данного жилого дома.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Пыжов М.А., о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещался, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно материалам дела, жилой дом №4 с кадастровым номером №, имеет общую площадью 118,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 26.11.1993г. Также из него усматривается, что в нем имеются два жилых помещения- квартира №1 площадью 58,8кв.м. и квартира №2 площадью 59,9кв.м.

Из выписки ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 17.10.2022 года № КУВИ-001/2022-183801662 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/2 жилого дома №4 с кадастровым номером №, площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Костельцево, ул. Кузьмичева, зарегистрирована за Пыжовым М.А. на основании договора купли-продажи от 24.11.1992г., что подтверждается сообщением ОБУ «ЦГКО КО» от 15.09.2022 года № 06-01-23/32363.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из протокола заседания правления колхоза «Октябрь» Курчатовского района Курской области от 11.09.1986г. Михайлову А.В. было выделено жилое помещение в двухквартирном доме (л.д. 73).

Указанные обстоятельства суд признает в качестве доказательств наличия права у Михайлова А.В. - на 1/2 долю в жилом доме №4 с кадастровым номером №, площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области от 07.09.2022 года № 294, Михайлов А.В., № года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 06.05.1987г. по адресу: <адрес>. В указанный период времени на территории Костельцевского сельсовета в приватизации жилья не участвовал.

Как следует из справки № 330 от 16.09.2022 года, выданной администрацией Костельцевского сельсовета Курчатовского района Курской области, Михайлов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и проживает один.

Согласно сообщению Администрации Курчатовского района Курской области №335/М-75-м от 27.06.2022 года, колхозом «Октябрь» правоустанавливающие документы о выделении Михайлову А.В. жилья за период с 1986 по 1990 года на хранение в архивный отдел управления делами Администрации Курчатовского района не передавались.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.11.1993 года, правообладателями спорного жилого дома указаны Пыжов М.А. и АО «Октябрь», по 1/2 доле каждому. Спорное жилое помещение, выделенное Михайлову А.В. колхозом в 1986 году и составляющее 1/2 долю жилого дома, является изолированным помещением, с отдельным входом, имеет общую площадь - 118,7 кв.м.

По данным технического плана помещения по состоянию на 24.08.2022 года спорное жилое помещение (квартира) является изолированным, имеет общую площадь 172,7 кв.м. (с учетом холодных коридоров).

Из выписки ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 13.07.2021 года № КУВИ-002/2021-86936893 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на вышеуказанный объект недвижимости - 1/2 долю жилого помещения (двухквартирного жилого дома), обозначенного как квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>.

Из сообщения главы администрации Курчатовского района Курской области от 29.06.2022 года № 4400 следует, что Михайлов А.В. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (1/2 доли в жилом доме-квартира №2), однако ему было отказано, т.к. в реестре муниципального имущества Муниципального района «Курчатовский район» Курской области спорное жилое помещение не значится.

Обстоятельств, при которых исключается передача жилых помещений в собственность, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в соответствии с его волеизъявлением, поскольку данное требование соответствует положениям ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что право собственности на долю в жилом доме не было в установленном порядке зарегистрировано за МО «Курчатовский район» Курской области, не влияет на существо сложившихся правоотношений, поскольку невыполнение предусмотренных законом действий по регистрации права собственности администрацией не является препятствием для реализации права на приватизацию квартиры.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем, следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Анатолия Васильевича удовлетворить.

Признать за Михайловым Анатолием Васильевичем право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области Отдел по Курчатовскому району в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.

Судья: М.Л. Халина

Дело № 2 - 5045/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к П.М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ....

ОАО "Д.", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 30.04.2015г. с ОАО "Т.", согласно которому ОАО "Д." уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчик не производит.

За период с января 2010 г. по май 2015 г. задолженность по лицевому счету №... составляет 66 291 руб. 19 коп.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 20 057 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с января 2010 г. по май 2015 г. в сумме 86...

... 348 руб. 67 коп. в том числе пени в размере 20 057 руб. 48 коп.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., является П.М.А.

Управление многоквартирным ... осуществляет ОАО "Д.".

Между ОАО "Д." и ОАО "Т." (дата) заключен договор уступки права (требования), согласно которого ОАО "Д." уступило, а ОАО "Т." приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении №... к договору - реестре уступаемых прав.

Согласно материалам дела в реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за коммунальные услуги по ..., в которой зарегистрирован ответчик.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносит коммунальные платежи (отопление и горячее водоснабжение) с (дата) по (дата) г.

В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 66 291 руб. 19 коп.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 66 291 руб. 19 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 20 057 руб. 48 коп.

Ответчиком размер пени не оспаривался.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика пени, как того просит истец, согласно представленному расчету, в размере 20 057 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к П.М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 66 291 руб. 19 коп., пени в размере 20 057 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 2 790 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ларьков

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре Е.В.Клиновой,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжова А.С. к Пыжову М.А., ООО «Управляющая компания «Север-Инвест», МУП ТМР «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пыжов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Север-Инвест», МУП ТМР «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», Пыжову М.А., в котором просил обязать ООО «Управляющая компания «Север-Инвест» заключить отдельное соглашение и обязать МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» производить ежемесячный расчет и начисление платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соответствии с ? долей от всех начислений, выдавать на его имя отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в соответствии с ? долей от всех начислений.

В обоснование иска указано, что Пыжов А.С. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в которой также имеет регистрацию и проживает в спорном помещении сын - Пыжов М.А. В настоящее время истец находится на лечении в больнице, доступа в квартиру не имеет, однако регулярно оплачивает 1/2 часть от всех начислений. Пыжов М.А. оплату за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещен...

...ия и коммунальные услуги не производит.

Истец Пыжов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Конева В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной, по данному адресу зарегистрированы: ее сын - истец Пыжов А.С. и внук – ответчик Пыжов М.А. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в больнице, в спорной квартире не проживает, у него нет доступа в квартиру. Пыжов М.А. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но он был зарегистрирован в квартире и ранее, до службы в армии. Ранее все коммунальные услуги оплачивал дедушка - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся нанимателем спорной квартиры и проживал в ней.

Ответчик Пыжов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «УК «Север-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Пыжова А.С. по доверенности Коневу В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В суде установлено, что Пыжовой В.В. и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время на основании социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры является Пыжов М.А. Согласно п.1.3. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Пыжов А.С.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Пыжов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Пыжов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того Пыжов М.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., снят был с регистрационного учета по призыву на военную службу.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Север-Инвест».

По договору на оказание услуг по организации и осуществлению сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» и ООО «УК «Север-Инвест», на МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» возлагаются обязанности по ведению учета начисленных и оплаченных услуг по каждому лицевому счету, выставление счетов населению за пользование услугами, организация и осуществление сбора платежей от населения, проживающего в жилищном фонде, за оказанные услуги и перечисление Заказчику, то есть ООО «УК «Север-Инвест», полученных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 ГК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Приведенной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Пыжов А.С. и ответчик Пыжов М.А. фактически являются членами разных семей, совместное хозяйство не ведут, следовательно, они должны самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги.

Поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы два человека, то доля истца на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за найм жилого помещения составляет ? часть от данных начислений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Пыжова А.С. и возлагает на ООО «Управляющая компания «Север-Инвест» обязанность заключить с истцом отдельное соглашение по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, а на МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» обязанность производить ежемесячный расчет и начисление платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги жилого помещения и выдавать истцу отдельные платежные документы в соответствии с 1/2 долей от всех начислений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыжова А.С. удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Север-Инвест» заключить с Пыжовым А.С. отдельное соглашение по оплате за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Пыжов А.С. оплачивает 1/2 доли от размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» производить Пыжову А.С. ежемесячный расчет и начисление платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с 1/2 долей от всех начислений, выдавать на его имя отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В.Запорожец

Дело № 5-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пыжова Михаила Александровича, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... №... от (дата), Пыжов М.А. (дата) в 18 часов 25 минут, находясь в общественном месте, в ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Данные действия сопровождались справлением естественных надобностей. Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пыжова М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Пыжов М.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против совершения правонарушения, вину признает.

Выслушав Пыжова М.А., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующе...

...му.

(дата) в 18 часов 55 минут в отношении Пыжова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пыжова М.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями В.М.С., И.С.И. и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении Пыжовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Пыжова М.А., признание вины, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пыжова Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Пыжову Михаилу Александровичу наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) О.Н. Колягина

(марка обезличена)

Дело №2а-455/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи А.В.Зюзина

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области, предъявленному к Пыжову <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года начальник ГУ – УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области Пестова О.В. обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Пыжов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ Пыжов М.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Поскольку в результате контрольных мероприятий проведенных административным истцом, у административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени которая не погашена, в этой связи, просил взыскать с Пыжова М.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии - <данные изъяты> - задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное ст...

...рахование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 21 июня 2016 года суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцати тысяч рублей, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, а административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.5 Закона №212-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 указанного Закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу части 4.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

Как следует из материалов дела, Пыжов М.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в УПФР по Долинскому району Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Пыжов М.А. утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пыжова М.А. выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> и по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пыжову М.А. административным ответчиком направлено требование № об уплате недоимки и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени так и не исполнено.

Представленный административным истцом расчет недоимки по страховым взносам судом проверен, сомнений в его правильности у суда не имеется, административным ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии с п.8 ст.16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

За несвоевременно произведенные выплаты статьей 25 Закона №212-ФЗ предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

За неуплату в установленный срок страховых взносов Пыжову М.А. произведено начисление пени на общую сумму <данные изъяты> копейка, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>.

Сумма пени на недоимки по страховым взносам рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.18 Закона №212-ФЗ.

Проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению, так как по делу установлены основания для взыскания с ответчика недоимки и пени.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст.111 КАС РФ).

Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с Пыжова М.А. в пользу УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области подлежит взысканию и уплаченная при подаче административного иска в суд государственная пошлина в заявленном размере – <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180,291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Долинскому району Сахалинской области, удовлетворить.

Взыскать с Пыжова <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Долинскому району Сахалинской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья Долинского городского суда А.В.Зюзин