Раат Ирина Ивановна

Дело №а-4808/2024

УИД55RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что юридическим лицом в ОСП по ЦАО № <адрес> предъявлен исполнительный документ №(43)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности в размере 60552,49 руб. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не взыскана.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, п...

...ринадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника. Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности (наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в ЗАГС, арест счетов в Банке «Тинкофф», направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности (наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в ЗАГС, арест счетов в Банке «Тинкофф», направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату); вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в том числе привлеченные к участию в дело в качестве соответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150, 291-293 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по установлению идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность), в ФНС, ЗАГС, ПФР, МВД (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ)

- направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР – ДД.ММ.ГГГГ о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств, открытых счетов, о заработной плате.

- направлены запросы в банки, кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк ТРАСТ, ПАО Совкомбанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» и другие)

В результате выхода по адресу установлено, что должник там не проживает, на момент фактической проверки имущества не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены заявления о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о ходе исполнительного производства

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в пределах срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимые запросы направлены в регистрирующие и контролирующие органы направлены судебным приставом исполнителем своевременно и периодически обновлены.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий принимать меры по определению доли должника в совместно нажитом имуществе. Право на обращение в суд с соответствующим требованием предоставлено действующим законодательством кредитору должника (административному истцу по делу), который не лишен возможности, если полагает это необходимым, самостоятельно обратиться в суд с таким вопросом, о чем разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Начальник отделения, в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, что не означает контроль за каждым принятым решением и совершенным исполнительным действием судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

В данной связи оснований для применения ч. 1 ст. 200 КАС РФ о вынесении частного определения суд не усматривает.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Исходя из существа заявленных административным истцом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центрального АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Феоктистова

Мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области

Турченюк А.А.

Дело №11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2019 года апелляционную жалобу Раат И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 25 апреля 2019 года по исковому заявлению Кудрина Ю.В. к Раат И.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, которым постановлено: «Уточненные исковые требования Кудрина Ю.В. к Раат И.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры удовлетворить. Взыскать с Раат И.И. в пользу Кудрина Ю.В. сумму задолженности по договору аренды квартиры в сумме 31 341 рубль 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 140 рублей 24 копейки.»,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Ю.В. обратился в суд с иском к Раат И.И. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.02.2017 между ним и ответчицей заключен договор аренды жилого помещения. По акту приема-передачи данная квартира была передана ответчику 14.02.2017. В соответствии с заключенным договором ежемесячный размер арендной платы составил 14 000 рублей. Изначально договор был заключен на срок до 14.12.2017, однако фактически ответчица проживала в квартире до 18.09.2018. Кроме того, в обязанности ответчика входила также оплата коммунальных услуг. В нарушение условий договора ответчица самовольно покинула квартиру, после того как истец обратился в Отдел полиции № с заявлением о выселении Раат И.И. в связи с тем, что ответчица перестала своевременно вносить арендную плату. У ответчицы имеется задолженность по арендным платежам в размере 20 314 рублей,...

... задолженность за коммунальные услуги в размере 3 125 рублей 40 копеек, а также 14 000 рублей – стоимость ежемесячной арендной платы за неуведомление о расторжении договора аренды квартиры. Просил взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 36 085 рублей 40 копеек, в последующем исковые требования уточнил, просил взыскать 31 341 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 24 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кудрин Ю.В. требования поддержал, суду пояснил, что первоначально арендная плата вносилась ответчиком своевременно, однако, потом пошли просрочки, в связи с чем, он обратился в полицию о выселении Раат И.И. Также поменял замки, просил ответчицу забрать вещи, но она сама не приезжала. Пока ее вещи находились в квартире, он не мог сдавать квартиру.

Представитель истца Недовба Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать сумму в размере 31 341 рубль 57 копеек, пояснив, что ежемесячная арендная плата за квартиру ответчиком оплачивалась нерегулярно, денежные средства во исполнение данных платежей передавались как лично ответчиком, так и посредством платежных переводов на банковскую карту. Реестр платежей по арендной плате стороны договора не подписывали. Квитанции по оплате коммунальных платежей передавались ответчиком истцу нерегулярно. Сумма, заявленная к взысканию включает в себя и задолженность по арендной плате и задолженность по коммунальным платежам за период с 1 декабря 2017 года по 18 сентября 2018 года.

Ответчик Раат И.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что 14.02.2017 между ней и истцом заключен договор аренды квартиры со сроком действия до 14.12.2017, согласно п. 7.3 договора он может быть пролонгирован по соглашению сторон, после истечения срока действия договора аренды арендодатель не обсуждал вопрос о продлении договора. Не отрицала, что фактически проживала в квартире до 18.09.2018 После этой даты истец ее в квартиру не пускал, она не могла забрать свои вещи. На данный момент вещи вывезены. Задолженности перед истцом у нее не имеется, так как за арендную плату она оплачивала за месяц вперед, вместе с тем документов, подтверждающих данный факт, у нее не имеется.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Раат И.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным в силу следующего. Из решения суда не ясно с какого числа началась просрочка платежей. Вызывает сомнение расчет задолженности указанный в решении, где помимо арендной платы в 14 000 рублей суд считает и оплату коммунальных платежей в неизменной сумме, когда в договоре аренды от 14.02.2017 прописано, что оплата производится только по счетчикам. Показания счетчиков всегда различны и не имеют постоянной величины. В отсутствие актов сверки показаний индивидуальных приборов учета арендуемой квартиры и оплаченных квитанций, невозможно определить, сколько она должна была платить за коммунальные услуги по счетчикам. Договор аренды был заключен 14.02.2017 с авансовыми платежами, поэтому с 14.12.2017 по 14.09.2018 она должна была заплатить за аренду квартиры 126 000 рублей. По факту была внесена сумма 115 422,58 руб. Разница составляет 10 577,42 руб. В судебном заседании истец подтвердил, что она передавала ему на руки 10 000 рублей в счет оплаты аренды, не составив при этом расписки в получении денежных средств, но данная информация не отражена в решении суда. Учитывая вышеперечисленное, считает, что истец не доказал факт наличия задолженности за аренду квартиры.

В судебном заседании податель жалобы Раат И.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что в августе 2018 года передавала истцу 17 000 руб. в счет оплаты арендных платежей за сентябрь. Доказательств передачи данной суммы истцу у нее не имеется. До этого осуществляла безналичные переводы через банковскую карту Новикова, расчет всегда производила до конца месяца. Оплату коммунальных услуг производила по счетчикам, всегда выходило по 500 рублей в месяц.

Истец Кудрин Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Кудрина Ю.В. – Недовба Л.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что истец просит взыскать задолженность по договору аренды, возобновленному с 15.12.2017. По договору аренды, действовавшему до 14.12.2017 у истца к ответчику претензий не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 25.04.2019 по иску Кудрина Ю.В. к Раат И.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Кудрин Ю.В. является собственником квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ №, выданным Управлением Росреестра по Омской области 03.03.2014.

14.02.2017 между Кудриным Ю.В. (арендодатель) и Раат И.И. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 14 000 рублей, а также арендодатель обязан производить оплату коммунальных платежей по счетчикам света и воды, оплату связи.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, выплаты осуществляются авансом ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Срок аренды до 14.12.2017 (п. 7.1 договора аренды).

Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора аренды право в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик проживала в квартире до 18 сентября 2018 года. За время действия договора аренды, ответчик арендные платежи вносила не своевременно, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 31 341 рубль 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Раат И.И. после истечения срока договора аренды продолжала пользоваться жилым помещением для проживания, что в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны арендодателя свидетельствует о пролонгировании договора аренды между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пояснений сторон следует, что ответчик проживала в квартире до 18.09.2018.

Поскольку после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжала пользоваться имуществом и не возвратила его, данный договор аренды являлся возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, в своем решении, не приводя расчетов, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды квартиры в сумме 31 341,57 руб. Исходя из материалов дела суд апелляционной инстанции находит данную сумму необоснованной.

Установлена, что после окончания срока действия договора аренды от 14.02.2017, ответчица продолжала пользоваться жилым помещением 9 месяцев, следовательно, она была обязана вносить арендные платежи и платежи в счет оплаты коммунальных услуг (по счетчикам) и услуг связи.

Таким образом, за период с 15.12.2017 по 18.09.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за пользование арендованным имуществом исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды – 14 000 рублей в месяц, согласно следующему расчету: 14 000 Х 9 = 126 000 рублей.

Из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком была уплачена в счет арендных платежей денежная сумма в размере 106 830 руб.:, из них 96 830 руб. были переведены на счет Кудрина Ю.В., открытый в ПАО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 15.12.2017 по 01.10.2018 ( 21.12.22017 – 14 000 руб., 17.01.2018 – 15 000 руб., 07.02.2018 – 600 руб., 24.02.2018 – 13 000 руб., 17.03.2018 – 2 400 руб., 30.03.2018 – 16 500 руб., 10.05.2018 – 15 000 руб., 24.05.2018 – 4 000 руб., 31.05.2018 – 1 300 руб., 01.06.2018 – 7 500 руб., 19.06.2018 – 2 530 руб., 06.07.2018 – 5 000 руб.), а также 10 000 руб., были переданы истцу ответчиком наличными денежными средствами 18.08.2018, что истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 19 170 рублей (126 000 руб. – 106 830 руб.), которая подлежит взысканию с Раат И.И.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах п. 4.1 договора аренды квартиры от 14.02.2017, следует, что арендатор обязан ежемесячно оплачивать помимо арендных платежей, расходы за коммунальные услуги (по счетчикам) и услуги связи.

Таким образом, на Раат И.И. лежала обязанность по уплате, помимо арендных платежей, денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергию и интернет за 9 месяцев, начиная с января 2018 года, поскольку оплата коммунальных услуг и услуг связи за декабрь 2017 года вошла в предыдущий период оплаты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам с декабря 2017 года, что не может быть признано верным, поскольку плата за декабрь была осуществлена ответчиком ранее, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных у слуг (по счетчикам) и услуг связи с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

При этом суд отмечает, что коммунальные платежи за содержание жилья, начисляемые ООО <данные изъяты>, не подлежат взысканию с ответчика, в силу того, что договором аренды от 14.02.2017 предусмотрена оплата арендодателем коммунальных услуг по счетчикам и услуг связи, при этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет именно собственник такого имущества.

Истцом в материалы дела были представлении квитанции и платежные документы, из которых следует, что Кудриным Ю.В. были оплачены следующие коммунальные услуги и услуги связи:

Период проживания

Услуги связи

Холодное водоснабжение

Горячее водоснабжение

Электроэнергия

Январь 2018

505

223,39

148,42

387

Февраль 2018

505

247,32

283,80

Март 2018

505

100

387

Апрель 2018

505

291,52

167,46

258

Май 2018

505

265,90

82,03

258

Июнь 2018

505

100

50

Июль 2018

505

242,72

141,72

405

Август 2018

505

275,76

150,82

229

Сентябрь 2018

505

275,76

150,82

135

ИТОГО:

4 545 руб.

2 022,37 руб.

841,27 руб.

2 393,3 руб.

Соответственно, при наличии платежных документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и услуг связи, учитывая, что порядок оплаты таких услуг по договору аренды был предусмотрен самим договором от 14.02.2017, который был подписан сторонами, ответчик не представила суду доказательств оплаты по коммунальным услугам и услугам связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9 801,94 руб. (4 545 + 2 022,37 + 841,27 + 2 393,3).

Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом исковых требований Кудрина Ю.В. составляет 28 971,94 руб. (19 170 + 9 801,94).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кудриным Ю.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1283 рубля, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 12.11.2018 и 13.11.2018г.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Раат И.И. в пользу Кудрина Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 069,16 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, вынесенное 25.04.2019г. по иску Кудрина Ю.В. к Раат И.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Раат И.И. в пользу Кудрина Ю.В. денежные средства в размере 28 971 рубль 94 копейки, из которых: задолженность по договору аренды квартиры за период с 15.12.2017 по 18.09.2018 в размере 19170 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 9 801 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 16 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: