Рабаданов Александр Леонидович

Дело № 2-5322/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28 ноября 2012 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Рощупкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Рабаданов А.Л., Фомина О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 15 марта 2011 года между Рабаданов А.Л. (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб., сроком по 29 февраля 2016 года, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 15,5 % годовых - за первый процентный период, из расчета 15,5 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита согласно банковскому ордеру № 1 от 15 марта 2011 года на текущий счет заемщика. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту, и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания кредитного договора, исходя из условия о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, составил за первый процентный период 24 130,35 руб., за последующие процентные периоды 113 713,91 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании п. 15 Кредитного договора, 04 апреля 2012 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В установленный условиями кредитного договора однодневный срок заемщик сумму долга не вернул. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, на основании договора залога транспортного средства № от 15 марта 2011 года, у Банка устан...

...овлен залог в пользу Банка. В соответствии с п. 9, 11 Договора залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенного транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 18 марта 2011 года на основании заключенного между ним и ООО «КАУС» договора купли-продажи и акта приема-передачи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с п. 2 Договора залога, автомобиль оценен 455 000 руб., начальная продажная стоимость предмета залога установлена в указанном размере, соответствующем рыночной цене. Просит взыскать с ответчика Рабаданов А.Л. задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2011 года в размере 621 048,03 руб., из которых: 575 349,49 руб. - сумма основного долга, 3 898,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 41 800 руб. - пени за просрочку предоставления ПТС; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15,5 % годовых на сумму основного долга за период с 17 мая 2012 года по дату фактического удовлетворения требований; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 410,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, VIN:№ определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 455 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фомина О.Г. (собственник автомашины на момент рассмотрения спора) (л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Ш.М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 15 марта 2011 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, в размере 650 000 руб. сроком по 29 февраля 2016 года на условиях, изложенных в исковом заявлении. Сумма кредита в размере 650 000 руб. была перечислена на счет заемщика, затем 455 000 руб. направлены продавцу автомашины, а 195 000 руб. размещены во вклад заемщика согласно договору залога права требования по банковскому вкладу. Считает, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, кредитный договор и заключенные в его обеспечение договор залога и договор залога права требования по банковскому вкладу заключены в соответствии с действующим законодательством, подписаны сторонами. Данной сделке созданы правовые последствия: кредит предоставлен, транспортное средство приобретено на кредитные средства. Просит иск удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности Фомина О.Г. При этом сослался на положения ст.353 ГК РФ, согласно которой право залога сохраняет силу при переходе права собственности на заложенное имущество иному лицу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рабаданов А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 107).

В судебное заседание ответчик Фомина О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 106); 16 ноября 2012 года представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства (л.д. 83-85). Определением суда от 12 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства Фомина О.Г. о передаче дела по подсудности отказано (л.д. 87). Указанное определение направлено в адрес Фомина О.Г. и получено последней (л.д. 90). Иных возражений, отзыва на исковое заявление со стороны указанного ответчика не представлено.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15 марта 2011 года между ОАО «Плюс Банк» и Рабаданов А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб. сроком до 29 февраля 2016 года, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 15,5 % годовых - за первый процентный период, из расчета 15,5 % годовых - за все последующие процентные периоды, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа) составляет 13 713,91 руб., размер первого ежемесячного платежа - 24 130,35 руб. (пункты 2.1-2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора пеня за просрочку платежа составляет 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора цель кредита - приобретение транспортного средства, автомобиля марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска.

Способом обеспечения кредитных обязательств согласно п. 3.3 договора является залог приобретаемого транспортного средства и иные способы обеспечения обязательств, предусмотренные законодательством и (или) заключаемые с кредитором договорами.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в Банке в течение 5-и рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего оформления обеспечения по кредиту.

Пункт 9 договора предусматривает, что после приобретения указанного в договоре транспортного средства (далее - ТС) заемщик обязан зарегистрировать ТС в органах ГИБДД в соответствии с установленным порядком и передать кредитору оригинал паспорта технического средства (ПТС) в течение 10 календарных дней с даты выдачи кредита.

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по передаче в Банк подлинника ПТС согласно п. 11 договора Банк вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства (л.д. 9-10).

Кроме того, 15 марта 2011 года между Банком и заемщиком заключен договор залога права требования по банковскому вкладу № согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен залог в отношении имущественного права - права требования по договору банковского вклада, размещенного залогодателем в Банке, сумма вклада составляет 195 000 руб., срок - до востребования (л.д. 104-105).

Факт перечисления денежных средств во вклад заемщика, подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Возражений, либо доказательств иного ответчиком Рабаданов А.Л. в судебное заседание не представлено.

Согласно банковскому ордеру № 1 от 15 марта 2011 банк свои обязательства перед заемщиком Рабаданов А.Л. исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика 650 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.18, 19).

Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей (приложение к договору) (л.д. 9-10 - кредитный договор, 11-12 - график).

Факт использования заемщиком Рабаданов А.Л. кредитных средств подтверждается договором купли-продажи от 15 марта 2011 года, заключенным между покупателем Рабаданов А.Л. и продавцом ООО «КАУС» (л.д. 15-16), а также актом приема-передачи транспортного средства от 18 марта 2011 года (л.д. 17).

Как следует из выписки по счету (л.д. 19) на счет продавца ООО «КАУС» со счета заемщика Банком перечислены денежные средства в сумме 455 000 руб.

При этом из акта приема-передачи следует, что указанное выше транспортное средство ответчиком Рабаданов А.Л. получено, следовательно, переход права собственности на автомобиль произошел.

Согласно п. 15 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее для, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях, предусмотренных законом, включая, но, не ограничиваясь ими, случаи: однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа; утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе при утрате или повреждении заложенного ТС или иного имущества, или (если залог прав по вкладу обеспечивает кредитные обязательства) - при досрочном востребовании такого вклада или списания суммы вклада на основании исполнительных и иных документов) (л.д. 9-10).

В связи с тем, что заемщик нарушал график внесения платежей (последний платеж 28 апреля 2011 года через кассу Банка в сумме 13 713,91 руб. - л.д. 19 - выписка по счету), 04 апреля 2012 года Банк обратился к Рабаданов А.Л. с письменным требованием о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности (л.д. 20).

До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Иных сведений ответчиком согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 мая 2012 года задолженность Рабаданов А.Л. по кредитному договору № составляет: 575 349, 49 руб. - сумма основного долга; 3 898,54 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из вышеизложенных условий кредитного договора, которые соответствуют нормам действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика Рабаданов А.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части суммы основного долга: 575 349,49 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3 898,54 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, положение закона о том, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полает, что требование Банка о взыскании с Рабаданов А.Л. суммы процентов по кредитному договору в размере 15,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17 мая 2012 года по день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова - № цвет кузова серебристый, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества с целью его реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2011 года между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является: автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова - № цвет кузова серебристый, предмет залога, по соглашению сторон определен в размере 455 000 руб. (л.д. 13-14).

Как следует из договора купли-продажи № от 15 марта 2011 года (л.д. 15-16) заключенного между ООО «КАУС» (продавец) и Рабаданов А.Л. (покупатель), предметом договора является указанный автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, ПТС №; расчеты, связанные с оплатой транспортного средства приобретаемого в рамках указанного договора, производятся в безналичном порядке через Банк (п. 3.2. договора). Переход права собственности на транспортное средство происходит в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора. Срок передачи транспортного средства составляет не более 5-и рабочих, банковских дней с момента полной оплаты транспортного средства согласно п. 3.2. указанного договора (п.п. 4.1, 4.2).

Согласно платежному поручению № 10 от 15 марта 2011 года на счет продавца ООО «КАУС» Банком перечислены денежные средства в сумме 455 000 руб., назначение платежа - оплата за автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER 2.0 (л.д. 73).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 18 марта 2011 года Рабаданов А.Л. получил в ООО «КАУС» указанный выше автомобиль по цене с учетом комплектации ТС, равной 455 000 руб. (л.д. 17).

По данным МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 24 августа 2012 года автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, 19 марта 2011 г. поставлен на учет с одновременным снятием с учета для отчуждения на имя Рабаданов А.Л. (л.д. 35-36).

Согласно данным Управления МВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югра от 19 сентября 2012 года, 07 июля 2011 года между Ц.А.Н., действующим от имени собственника Рабаданов А.Л. (доверенность от 30 апреля 2011 года на л.д. 60) и Фомина О.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска; транспортное средство продано за 245 000 руб. (п. 2 договора).

Право собственности Рабаданов А.Л. на отчуждаемый автомобиль подтверждается ПТС серии № №, выданным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 19 марта 2011 года (л.д. 46-48).

08 июля 2011 года указанный автомобиль, на основании договора купли-продажи зарегистрирован на имя Фомина О.Г. (л.д. 61).

Пункт 14 договора залога транспортного средства, предусматривает, что в случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, вытекающие из настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пункт 12 указанного договора предусматривает, что замена предмета залога, его отчуждение, сдача в аренду, передача по договору ссуда, внесение в уставной капитал, иное распоряжение предметом залога допускается только с письменного согласия залогодержателя.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, Рабаданов А.Л. распорядился предметом залога без согласия залогодержателя, с запросом для его получения в Банк не обращался.

Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела видно, что правоотношения между Банком и залогодателем Рабаданов А.Л. возникли на основании кредитного договора до отчуждения им предмета залога и его поступления в собственность Фомина О.Г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Таким образом, согласно указанным нормам Рабаданов А.Л. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Согласно п. 8 договора залога транспортного средства, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность предмет залога, в данном случае 18 марта 2011 года.

Залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей (п. 15, п. 16 договора залога транспортного средства).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено, в связи с чем возражения Фомина О.Г. являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах правовые нормы, содержащиеся в ст.ст. 301, 302 ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, к возникшим по данному делу правоотношениям (в отношении Фомина О.Г.), применены быть не могут.

С учетом указанных требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя Фомина О.Г. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, 18 марта 2011 года (дата перехода права собственности) у Банка возникло право залога на приобретенный Рабаданов А.Л. на кредитные средства автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска. Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доказательств отчуждения Фомина О.Г. автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска иному лицу, то есть прекращения его права собственности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 2 договора залога транспортного средства, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 455 000 руб. (л.д. 13-14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фомина О.Г. определении в качестве способа реализации имущества публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 455 000 руб. подлежат удовлетворению.

Данное решение суда не лишает права ответчика Фомина О.Г. обращения в суд с иском к бывшему собственнику транспортного средства Рабаданов А.Л. о возмещении убытков, причиненных при изъятии автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена уплата указанных выше неустоек.

Из расчета Банка (л.д. 8) следует, что неустойка за непредставление ПТС рассчитана за 418 дней, начиная с 25 марта 2011 года по 16 мая 2012 года, в сумме 41 800 руб.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подлежащая уплате неустойка за непредставление ПТС явно несоразмерна наступившим последствиям, суд полагает необходимым применить правила, установленные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер данной неустойки до 5 000 руб.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при этом сумма госпошлины в размере 4 000 руб. уплачена Банком при обращении в суд излишне.

Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 9 410,48 руб. с ответчика Рабаданов А.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рабаданов А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк»задолженность по кредитному договору №-№ от 15 марта 2011 года в сумме 584 248 (четыреста тринадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга 575 349 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом 3 898 руб. 54 коп., неустойка 5 000 руб.

Взыскать с Рабаданов А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» сумму процентов по кредитному договору № от 15 марта 2011 года в размере 15,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств, начиная с 17 мая 2012 года по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER 2.0, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова:№ принадлежащий на праве собственности Фомина О.Г., установив начальную продажную стоимость предмета залога 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) руб., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Рабаданов А.Л. по кредитному договору № от 15 марта 2011 года.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» с Рабаданов А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 410 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Н. Попова