Рабаданов Рабазан Рабаданович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес> и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заб...

...олеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 марта 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

19 декабря года УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он 19 декабря года в 16 часов 30 минут, находился в <адрес>, в помещении магазина «Маиза» будучи индивидуальным предпринимателем при оказании услуг общепита населению, не обеспечил проверку действительности предъявляемого лицами старше 18 лет, нарушив тем самым Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО2 Р.Р. в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пят...

...идесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «ж» п. 4 и п. 5. Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», До улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки разрешить: в спортивных и физкультурно-оздоровительных центрах, плавательных бассейнах, фитнес-залах, аквапарках, парикмахерских, салонах красоты, косметических, массажных и СПА-салонах, соляриях, банях, саунах, прачечных, химчистках, организациях общественного питания (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких организаций, доставки заказов, оказания услуг общественного питания на территориях аэропортов, вокзалов), организациях досуга и развлечений (в т.ч. театры, кинотеатры (кинозалы), цирки, концертные залы, музеи и иные объекты, в которых оказываются подобные услуги) оказание услуг лицам старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина. Руководителям организаций, предприятий, владельцам объектов, указанных в пункте 4 настоящего Указа, предпринимателям обеспечить проверку действительности предъявляемого лицами старше 18 лет QR-кода путем сканирования камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, считывающего QR-код, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, и соответствия инициалов и даты рождения, содержащихся в QR-коде, данным, содержащимся в документе, удостоверяющем личность гражданина.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения для предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 декабря года составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 19 декабря года;

- объяснением ФИО1 от 19 декабря года, согласно которому он действительно является индивидуальным предпринимателем, из-за ухудшения бизнеса ему не удалось организовать работу по проверки QRкодов в кафе «Маиза» в <адрес>, без маски.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> при пользовании общественным транспортом находился в маршрутном такси в качестве пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил пп. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом об извещении с...

... помощью СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

-объяснением ФИО1 от 20.03.2022г., согласно которому он 20.03.2022г. находился в маршрутном такси без медицинской маски, вину признал;

- рапортом командира отделения ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-30.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин

1-459/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего менеджером у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Р.Р., будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим Левокумским районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к нак...

...азанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употребил две бутылки алкогольного пива, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 07 часов того же дня, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль припаркованного там же автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак Е635ХО86rus, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 Р.Р. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, ФИО2 Р.Р. ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «<данные изъяты> заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе, который составил 0,613 мг/л.

Подсудимый ФИО2 Р.Р. в присутствии защитника ФИО6 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, при этом ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая состояние здоровья его близких родственников и наличие на иждивении троих малолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 6 ст. 226 9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий

дело №1-52/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000127-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С.,

подсудимого Рабаданова Р.Р.,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 042381 от 27.03.2019 г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рабаданова Рабазана Рабадановича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрирован: (адрес); проживает: (адрес), гражданина Российской федерации, образование среднее, холост, на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рабаданов Р.Р. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившего в законную силу 31.08.2016 г, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял 01.01.2019 г. около 15 часов 30 минут автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... на улице села Владимировка в 20 метрах от улицы Свобода и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная, Левокумского района, Ставропольского края. Был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, которые при проверке документов выявили у Рабаданова Р.Р. признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления...

... указанным транспортным средством, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №004174, свидетельство о проверке действительно до 22.08.2019 г. Рабаданов Р.Р. согласился, показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Рабадановым Р.Р. 0,458 мг/л., последний с показаниями прибора согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 035843 от 01.01.2019 г. у Рабаданова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рабаданов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Рабаданова Р.Р., данными входе дознания в присутствии адвоката, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, данными в ходе дознания, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, допрошенный в присутствии защитника подозреваемый Рабаданов Р.Р. дал показания о том, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... принадлежит ему на правах собственника, но до настоящего времени не оформил соответствующие документы. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами утерял в 2016 году, заявление об этом в ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району либо в иные отделения не писал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края в августе 2016 года был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 01.01.2019 г. после употребления небольшого количества спиртного примерно в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... по улице с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края в 20 метрах от улицы Свободы и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов инспектор ДПС выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил все права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласием, показания прибора составили 0,458 мг/л, с чем согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. При составлении административного материала ошибочно сообщил адрес своей регистрации, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ..., переданный 01.01.2019 г. его отцу ФИО6 в настоящий момент находится у двора домовладения по адресу: (адрес) (л.д.30-34,74-77)

Свидетель обвинения ФИО5 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал показания о том, что 01.01.2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 заступил для несения службы в составе наряда ДПС на территории администрации муниципального образования с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края. В 19 часов 30 минут в 20 метрах от ул.Советской и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная оставили автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... под управлением Рабаданова Р.Р., у которого выявили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим отстранили его от управления транспортным средством. Рабаданов Р.Р. был освидетельствован на месте, у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,458 мг/л, с которым тот согласился, административный протокол составил ИДПС ФИО7 В момент составления административного материала, проводилась видеосъемка, которую осуществлял ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО8, сотрудник второго экипажа с которым мы совместно несли службу на территории с.Владимировка. В ходе проверки по базам ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что Рабаданов Р.Р. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края в августе 2016 года был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.49-52)

Свидетель обвинения ФИО7 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что 01.01.2019 г. он составил в отношении Рабаданова Р.Р. административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен лично и подписал все бланки протоколов, получив при этом необходимые копии. Поскольку Рабаданов Р.Р. был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившего в законную силу 31.08.2016 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях имелись признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, составил рапорт. (л.д.54-57)

Свидетель обвинения ФИО8 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания, в коорых утверждал, что 01.01.2019 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО9 нес службу на территории администрации муниципального образования с.Владимировка, Левокумского района, Ставропольского края. 01.01.2019 около 19 часов 30 минут, когда мы передвигались на патрульной автомашине по улице с.Владимировка, Левокумского района Ставропольского края в 20 метрах от улицы Свободы и пересечения улиц Сапачева-Юбилейная нами был зафиксирован факт управления Рабадановым Р.Р. автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М205АО-32, в ходе проверки документом у которого были выявлен запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения на месте установлено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 004174 поверка до 22.08.2019 г., результат освидетельствования 0,458 мг/л. С данными показаниями Рабаданов Р.Р. согласился. В момент составления административного материала он осуществлял видеосъемку, а ИДПС ФИО7 составлял бланки и разъяснял Рабаданову Р.Р. его права и обязанности. (л.д.59-62)

Свидетель обвинения ФИО9 инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что 01.01.2019 г. присутствовал при составлении ИДПС ФИО10 в отношении Рабаданова Р.Р. административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, видеосъемку осуществлял ИДПС. В ходе проверки установлено, что Рабаданов Р.Р. нарушил правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.64-67)

Вещественными доказательствами, каковыми признаны по делу: DVD- диск с видеофайлами нарушения ПДД Рабадановым Р.Р., находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, и автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, переданный на хранение законному владельцу Рабаданову Р.Р. (л.д.69-71,72,73, 83-84,87,88-89,90)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с записанными на него видеофайлами, подтверждающими факт нарушения ПДД РФ Рабадановым Р.Р. 01.01.2019 г.. (л.д.69-71)

Протоколом выемки от 26.02.2019 г., согласно которому у подозреваемого Рабаданова Р.Р. произведена выемка автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, принадлежащий последнему и находящийся у двора домовладения по адресу: (адрес) (л.д.79-80)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 г., согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором управлял Рабаданов Р.Р. 01.01.2019 г. в момент нарушения ПДД РФ (л.д.83-84)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 10.01.2019, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Левокумскому району №71 от 10.01.2019, согласно которому в действиях Рабаданова Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5)

Протоколом 26 УУ №071504 от 01.01.2019 г. об отстранение от управления транспортным средством, согласно которому 01.01.2019 г. в 19 часов 47 минут Рабаданов Р.Р. на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационные знак № ... (л.д.6)

Чеком прибора Алкотектор «Юпитер» №004174 от 01.01.2019 г., согласно которому, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 01.01.2019 г. в с.Владимировка провел освидетельствование Рабаданова Р. водителя автомобиля государственный регистрационные знак № ..., результат освидетельствования - 0,458 мг/л (л.д.7)

Актом 26 НС 035843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2019 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 01.01.2019 г. в 19 часов 52 минуты с применением прибора Алкотектор «Юпитер» №004174, поверка до 22.08.2019, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рабаданова Р.Р., по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,458 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8)

Протоколом 26 ВК №071504 об административном правонарушении от 01.01.2019 г., согласно которому Рабаданов Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ (л.д.9)

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11 от 10.01.2019 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Рабаданова Р.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.22)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 03.08.2016 г., вступившей в законную силу 31.08.2016 г., согласно которому Рабаданов Р.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-17)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия Рабаданова Р.Р. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественным доказательством, протоколом следственного действия, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав Рабаданова Р.Р. и о его самооговоре, судом не установлено.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс - признание вины, раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Рабаданову Р.Р. должно быть назначено в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда, может негативно отразиться на имущественном положении находящегося у него на иждивении малолетних детей и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что Рабаданов Р.Р. не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ, а также характер содеянного подсудимым и его личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами от 04.11.2018 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ... в кузове серебристого ярко-синего цвета, в соответствии с ч.6 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Рабаданову Р.Р. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи Рабаданову Р.Р. в ходе дознания по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рабаданова Рабазана Рабадановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами, подтверждающими совершение административного правонарушения Рабадановым Р.Р., по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М205АО-32 в кузове серебристого ярко-синего цвета, возвратить законному владельцу Рабаданову Р.Р. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей взыскать с Рабаданова Р.Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья