Рабаданова Эльмира Расуловна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И. с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением (домом) и земельным участком, расположенными по адресу: РД, <адрес> о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым домом и земельным участком по адресу: РД, <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>, и выселить ее. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (серия: 05АА, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер. 05:08:000002:507) с жилым домом (кадастровый №) по адресу: Россия, <адрес>. В указанном доме проживает ответчица, которая членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. С момента перехода права собственности не имела возможности вселиться, ответчица препятствует и угрожает. Ответчица всего лишь бывшая невестка, покойного сына. Дом никогда ответчице на праве собственности не принадлежал и никаких прав на дом по закону она не имеет. Добровольно ответчица не выселяется. Проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает права владения, пользования и ра...

...споряжения жилым помещением. Просит прекратить ответчицы права пользования жилым помещением, домом и земельным участком, расположеннымы по адресу: РД, <адрес> выселить ее.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что спорный дом построила она с мужем. ФИО7 являлся ее мужем. Спорный дом был зарегистрирован на праве собственности ее мужа. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа она зарегистрировала права собственности на спорный дом и земельный участок на себя. Ответчик 28 лет тому назад вышла замуж за ее сына. Ее сын умер 10 лет тому назад. Когда сын женился на ответчице ФИО2, она ее вселила в дом временно, так как она с сыном должны были построить дом на новом плане и должны были освободить спорный дом. Примерно 25 лет тому назад, она с мужем переехали жить в другой дом, т.е. по адресу: <адрес> и по настоящее время проживает там.

Представитель ФИО4 исковые требования поддержала, и пояснила, что никаких договоров между собственником жилого дома и ФИО2 в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчик была вселена в качестве супруги ее сына, у которого в период их совместной жизни не возникло каких-либо прав на спорный жилой дом и земельный участок. Основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку к членам семьи собственников ответчик никогда не относилась. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в 1994 года она вышла замуж за сына истицы и с этого момента проживала в оспариваемом доме. Спорный дом был построен истцом и ее мужем. При совместном проживании с ее сыном им был выделен земельный участок, на котором родители мужа построили дом и проживали в нем. Она со своим мужем осталась проживать в оспариваемом доме. Дом был не оформлен, свекрь обманным путем года три назад забрал у нее документы и оформил дом на себя. А после его смерти дом на себя переоформила свекровь. Примерно месяц тому назад истица пришла к ней и просила освободить дом, но она отказалась. Она когда выходила замуж за сына истицы, она была вселена в этот дом как член семьи, каких-либо договоров между ними не заключались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 считает необходимым исковые требования удовлетворить, так как каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в домовладении истицы не усматривает. Она не является членом ее семьи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:08:000002:5288 и земельного участка с кадастровым номером N05:08:000002:507, расположенных по адресу: РД, <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 05:08:000002:5288, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:507 расположенный по адресу: <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство.

По утверждению ответчика ФИО2 она вместе со своим супругом проживала в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, сел. Первомайское, <адрес>, которое было оформлено обманным путем на отца ее покойного супруга. В последствии, после смерти свекра дом был переоформлен по наследству на его супругу истицу ФИО1

Доводы ответчика о том, что дом был оформлен обманным путем на отца ее мужа не нашли своего подтверждения в суде.

В ходе рассмотрения дела истец указывала на то, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом доме, находилась на заработках в городе Махачкала, приезжала в сел. Первомайск иногда по выходным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, общий бюджет не вели, какую либо взаимную поддержку друг другу не оказывали.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не имеет правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, она подлежат выселению без предоставления другого помещения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении и занятие ею земельного участка является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника жилого дома и земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положения указанной нормы не могут быть распространены на ФИО2, поскольку она не является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 права пользования жилым помещением (домом) и земельным участком, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов