Рабчук Владимир Игнатьеич

26RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Дебёлого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабчук В. И. к Рабчук В. В., Рабчук В. С., Жолудь В. А. (третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рабчук В.И. обратился в суд с иском к Рабчук В.В., Рабчук В.С., Жолудь В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Рабчук В. И., с 2014 года владеет на праве собственности жилым помещением — 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>, где и проживает в настоящее время. В середине 2015 года истец по просьбе своей дочери Рабчук В. В. предоставил ей, её супругу Жолудь А. В. и их малолетним детям Рабчук В. С. 2009 года рождения и Жолудь В. А. 2014 года рождения во временное пользование указанное жилое помещение для проживания. При этом между ними была достигнута устная договоренность, что данное жилое помещение предоставляется во временное пользование и никаких прав на указанное жилое помещение последние не имеют. В указанном жилом помещении истец на тот момент периодически проживал, однако общее хозяйство с ответчиками не вел (общего бюджета, общих предметов быта, в том числе техники у него с ответчиками не было, проживал в отдельной комнате, самостоятельно приобретал продукты питания и питался отдельно с ответчиками и т.д.), членом семьи ответчиков истец себя не считает. дата по просьбе ответчиков истец зарегистрировал в указанном жилом помещении Рабчук В.В. и её малолетних детей Рабчук B.C. и Жолудь В.А., при этом Жолудь А.В. зарегистрирован по другому адресу. Указанная государственная регистрация ответчиков носит формальный характер, так как она была необходима последним для их трудовой деятельности и предоставления мест в детском саду и школе их детям. 01.01.2021г. Рабчук B.C. вместе со своей семьей и всеми своими вещами переехали на постоянное место жительство в <адрес>, где они осуществляют на постоянной основе трудовую деятельность и проживают по настоящее время. Фактически с этого времени ответчики в указанном жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, бремя со...

...держания недвижимого имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, взносы в фонд капитального строительства не производят. дата истцом в адрес ответчикам была направлена претензия в которой предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета до дата, в ответ на которую последние ответили отказом, пояснив, что у них отсутствует право собственности на какое-либо жилое помещение пригодное для проживания, где они могли бы зарегистрироваться. На основании вышеизложенного истец просит суд признать Рабчук В. В. дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>; признать Рабчук В. С. дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>; признать Жолудь В. А. дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>; установить, что решение, принятое по настоящему делу, является основанием, для снятия органом регистрационного учета вышеуказанных лиц: Рабчук В.В., Рабчук B.C. и Жолудь В.А. с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>.

Истец Рабчук В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рабчук В.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дебелый Н.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Рабчук В.В., в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних ответчиков Рабчук В.С., Жолудь В.А. извещалась судом по адресу своего проживания, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Рабчук В.В., в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних ответчиков Рабчук В.С., Жолудь В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Ефимов П.Ю. в судебном заседании пояснил о том, что он знаком с Рабчук В.В. и Жолудь А.В. Ему известно, что в настоящее время они проживают в <адрес> всей семьей. Уехали они в начале января 2021 г., он помогал с переездом. Также пояснил, что ему известна причина переезда – высокооплачиваемая работа в <адрес>, поэтому переехали они в <адрес> на постоянное жительство. Никаких конфликтов с родственниками у них не было. Периодически они созваниваются. Кроме этого пояснил, что у Жолудь А.В. в <адрес> проживают родственники и возвращаться они не собираются.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Право пользования жилым помещением может возникать на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от дата, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 6 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” № от дата, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, является Рабчук В.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Дата регистрации права собственности дата.

Как следует из доводов истца, ответчики фактически в спорной квартире не проживают. Данное обстоятельство ставит истца в невыгодное материальное положение, так как вынуждает нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Факт выезда ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждается как показаниями свидетеля, так и актом от 01.03.2022г., составленным председателем совета МКД Сурковой Л.М. и подписанный Тимошенко О.Н., Шамраевым Ю.А., являющихся жителями <адрес> по пер. Макарова в <адрес>, которыми установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, в настоящее время никто не проживает.

При этом доказательств того, что выезд ответчиков из принадлежащей истцу квартиры носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчики Рабчук В.В., Рабчук В.С., Жолудь В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, длительное время не проживают; общее хозяйство с истцом не ведут; бремя содержания жилого помещения наравне с собственником не несут, суд приходит к выводу о том, что иск Рабчук В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рабчук В. И. удовлетворить.

Признать Рабчук В. В., Рабчук В. С., Жолудь В. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 28, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Рабчук В. В., Рабчук В. С., Жолудь В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>