Рабичев Игорь Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП причинен вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требовани...

...ем произвести страховую выплату. Согласно экспертному заключению №-Т стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 70100 руб., также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 13000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 83100 руб. (70100 руб.+13000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Москвич, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, на основании письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому факт заключения договора и оплаты страховой премии до договору с ФИО6 не подтвержден. Согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО6 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не заключалось договоров ОСАГО.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полис приобретала в торговом центре «<данные изъяты>», до данного ДТП у ФИО6 было еще ДТП, после которого ей произвели выплату по этому же полису. Также сообщила суду, что подлинник полиса она отдала ДД.ММ.ГГГГ в полицию на экспертизу, приобщила к материалам дела копию экспертного заключения, согласно которому бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на транспортное средство «<данные изъяты>» изготовлен не производством Госзнак.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия №, заключение эксперта № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п. 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 9).

Вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки по факту ДТП №, а именно: рапортом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, карточкой правонарушителя.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО6 требований п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца, на момент ДТП не был застрахован.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, риск гражданской ответственности ФИО6, управляющей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому ОСАГО серии №.

Вместе с тем, из представленной представителем ответчика выписки с ЦБД БСО ПАО СК «Росгосстрах» о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство с государственным регистрационным номером № видно, что такой договор не найден.

Согласно заключению эксперта № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на транспортное средство «<данные изъяты>» изготовлен не производством Госзнак. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и обратной сторонах выполнены способом плоской печати, изображения знаков серии и номера выполнены электрофотографическим способом, водяные знаки выполнены в процессе изготовления листа бланка, защитная нить имитирована из полимерной металлизированной полосы и помещена в бумагу в процессе ее изготовления, в УФ – области спектра наблюдается имитация свечения защитных волокон светло-зеленым, красным и синем цветами, а также свечение полосы в средней части бланка, в ИК – области спектра имеется имитации инфракрасного поглощения.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельца указанного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не заключало с ФИО6 договор страхования, бланк страхового полиса изготовлен не производством Госзнак, на ПАО СК «Росгосстрах» не может быть возложена обязанность по выплате ФИО1 страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба не имеется, то производные требования о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.12.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

С учетом уточнений в судебном заседании, просил взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 155 800 рублей, а также судебные расходы в размере 21 056 рублей.

В судебном заседании истец, в лице его представителя ФИО4, и ответчица пришли к мировому соглашению, условия которого просили утвердить.

По условиям мирового соглашения, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов 95 000 рублей, из которых 30 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 65 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в свою очередь, отказывается от своих требований к ФИО1 в полном объеме.

Производство по делу стороны просят прекратить, условия мирового соглашения утвердить.

Выслушав представителя истца, ответчицу, а также ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Соглашение сторон адресовано суду в пись...

...менном вине, подписано представителем истца, имеющим необходимые полномочия, ответчицей, и поэтому, может быть утверждено, и утверждается судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221, ч.1 ст.173 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3, в лице его представителя ФИО4 и ФИО1 по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов 95 000 рублей, из которых 30 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 65 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в свою очередь, отказывается от своих требований к ФИО1 в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дворцова