Рабион Павел Васильевич

ПРИГОВОР. 1- 417/15

ИФИО1.

г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО5

ФИО7

Подсудимых ФИО2 и ФИО3

Адвокатов: ФИО9, представившего удостоверение № и ордер

№ от 3ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении кого – либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Ржавский, <адрес> край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О. <адрес> ком. 13, ранее не судимого

И

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием? холостого, на иждивении кого – либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 1-й, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.

«а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК...

... РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, прибыли к охраняемому и огороженному сплошным металлическим забором участку «Комплексной застройки территории, ограниченной <адрес>, Добролюбова, Полевой в <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2, перелез через металлический забор на данную территорию, тем самым незаконно проник в иное хранилище и находясь на участке строительного объекта, через открытое балконное окно на этаже № строящегося многоквартирного корпуса № 3, проник вовнутрь корпуса. ФИО3 в это время, действуя согласно отведенной роли, находился рядом с забором строительного объекта и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом соучастника. ФИО2, находясь на этаже № корпуса № 3, вошел в <адрес>, входная дверь которой запирающими устройствами не оборудована и в комнате для санузла обнаружил 24 упаковки, в каждой из которых находилось по 6 рулонов стеклотканевой сетки фасадной марки «PENTAFASAD», стоимостью 833 рубля 00 копеек за один рулон, а всего 144 рулонов на общую сумму 119 952 рубля, принадлежащие ООО «ГРИНСТРОЙТЕК». Указанные упаковки с рулонами фасадной сетки он стал перетаскивать на балкон, которые затем, сбросил на землю, а затем перекинул через забор, где их, должен был принять ФИО3 и отнести в свою машину, на которой они приехали. В тот момент, когда ФИО2, возвращался за остальными упаковками с рулонами фасадной сетки, был замечен сотрудниками охраны ООО ЧОП «Сатурн», которые задержали его на месте преступления, в результате чего ФИО2 и ФИО3, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты подсудимых, потерпевший ФИО8 также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают сущность предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, в присутствие последних.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором, преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам и их действия подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых каждого в отдельности, что они не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО3 положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, т. к. подсудимыми совершен неоконченный состав преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимых, что они не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, имеют постоянное местожительство, а также принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено собственнику, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, т. к. считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 указанного Постановления, они подлежат освобождению о наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 мес. каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство и не совершать административных правонарушений.

ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 24 упаковки со стеклотканевой сеткой фасадной марки «PENTAFASAD» (всего 144 рулона), - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

Копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Автомашину марки «VOLKSWAGEN POINTER», г.р.з. А 609КУ 197 рус., свидетельство о регистрации транспортного средства 64 23 № 508062, страховой полис ОСАГО серии ССС № - оставить по принадлежности у подозреваемого ФИО3;

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья:

07.04.2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимых Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылова A.A.,

защитников подсудимых адвокатов Жадновой В.А., Усова С.А., Чекавитова В.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев 07 апреля 2014 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,родившегося в <адрес>,зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 часть 2 п.а, ст. 30 ч.3 ст. 158 часть 2 п. а,в УК РФ,

Рабион П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 часть 2 п.а, ст.30 ч.3 ст. 158 часть 2 п. а,в УК РФ,&apos;

Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х<адрес>, проживающего в х<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 часть 2 п.а, ст.30 ч.3ст. 158 часть 2 п. а,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимые Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылов А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба и недоведённое до конца по независ...

...ящим от них обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

Ткаченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, по предложению своего знакомого Рабион П.В., решил совершить тайное хищение черного металла с территории дачного участка садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>. На предложение Рабион П.В. Ткаченко П.А. и его знакомый Крылов А.А. дали согласие. После чего, Ткаченко П.А. совместно с Рабион П.В. и Крыловым А.А. сложили в автомашину <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну ФИО1 газокислородное оборудование для резки металла и выехали на указанную территорию. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к дачному участку № <данные изъяты> принадлежащего гр-ну ФИО4, Ткаченко П.А. высадил из автомашины Рабион П.В. и Крылова А.А., которые выгрузили из кузова автомашины <данные изъяты>. Ткаченко П.А. отогнал с территории дачного участка автомашину к себе домой, чтобы не вызывать подозрения у посторонних лиц о совершении хищения, где стал ожидать телефонного звонка от Рабион П.В. по окончанию резки. Рабион П.В., находясь на дачном участке гр-на ФИО4, при помощи газокислородного оборудования разрезал металлическую емкость размером 1,5X1,5X1,5 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическое ограждение длинной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и две металлические подставки стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и того на общую сумму <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это время сложил лом порезанного черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по телефонному звонку Рабион П.В. к данному дачному участку приехал на автомашине <данные изъяты> Ткаченко П.А., который совместно с Рабион П.В. и Крыловым А.А. погрузили лом черного металла в автомашину и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ФИО4, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко П.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий по предложению своего знакомого Рабион П.В., решил совершить тайное хищение черного металла с территории нескольких дачных участков садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенных <адрес>. На предложение Рабион П.В., Ткаченко П.А. и его знакомый Крылов А. А. согласились. После чего, Ткаченко П.А. совместно с Рабион П.В. и Крыловым А.А. сложили в автомашину <данные изъяты> принадлежащей гр-ну ФИО1 газокислородное оборудование для резки металла и выехали на указанную территорию. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на территорию <данные изъяты>, принадлежащего, гр-ну ФИО5, № и № принадлежащих гр-ну ФИО6, и дачному участку №, принадлежащего гр-ну ФИО8 Ткаченко П.А. высадил из автомашины Рабион П.В. и Крылова А.А., которые выгрузили из кузова автомашины газокислородное оборудование и приступили к резке черного металла на данных участках. Ткаченко П.А. отогнал с территории указанный дачных участков автомашин к себе домой, чтобы не вызывать подозрения у посторонних лиц о совершении хищения, где стал ожидать телефонного звонка от Рабион П.В. по окончанию резки.

Рабион П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на территории дачного участке №, принадлежащего гр-ну ФИО5, при помощи газокислородного оборудования разрезал металлические ворота с калиткой стоимостью <данные изъяты> рублей, три металлические трубы с шарнирами, диаметром <данные изъяты>, длинной по <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую дугу из трубы диаметром: <данные изъяты> длинной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пять труб диаметром <данные изъяты>, длинной по <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и металлическую калитку, стоимостью <данные изъяты> рублей и того на общую сумму <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это время сложил лом порезанного черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рабион П.В. подошел к дачному участку №, принадлежащего гр-ну ФИО6 и при помощи газокислородного оборудования разрезал металлические ворота стоимостью <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это время сложил лом порезанного черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Рабион П.В. подошел к дачному участку № принадлежащего гр-ну ФИО6 и при помощи газокислородного оборудования разрезал металлические ворота стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическое ограждение высотой <данные изъяты>, длинной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую емкость разметом 3X1,5X1,5 с диаметром металла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую решетку с дверцами стоимостью <данные изъяты> рублей и того на общую сумму <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это-время. сложил лом порезанного- черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рабион П.В. подошел к дачному участку № принадлежащего гр-ну П.В., около которого находилась металлическая поливная труба диаметром на 89 мм, принадлежащая <данные изъяты> в лице гр-на ФИО2, при помощи газокислородного оборудования срезал <данные изъяты> указанной трубы на сумму <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это время сложил лом порезанного черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Рабион П.В. подошел к дачному участку №, принадлежащего гр-ну П.В., при помощи газокислородного оборудования срезал 10 металлических листов толщиной 6 мм, размером 2,20x1 метр, стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 6 металлических листов толщиной,<данные изъяты>, размером 3.30 х 1.30 метра стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей и того на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для гр-на П.В. Крылов А.А. в это время сложил лом порезанного черного металла в кучу, для удобства и быстроты погрузки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут по телефонному звонку Рабион П.В. к указанным дачным участкам приехал на автомашине <данные изъяты> Ткаченко П.А., который совместно с Рабион П.В. и Крыловым А.А. погрузили лом черного метала в автомашину и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну ФИО5, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, гр-ну ФИО6, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в лице гр-на ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, гр-ну П.В., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Ткаченко П.А., Рабион П.В. и Крылов А.А., продолжая реализацию ранее оговоренного преступного сговора, на автомашине <данные изъяты> принадлежащей гр-ну ФИО1, взяв с собой газокислородное оборудование для резки металла, вновь приехали на территорию <данные изъяты> принадлежащего гр-ну П.В. Ткаченко П.А. отогнал с территории указанного дачного участка автомашину к себе домой, чтобы не вызывать подозрения у посторонних лиц о совершении хищениями стал ожидать телефонного звонка от Рабион П.В. по окончанию резки. Рабион П.В. при помощи газокислородного оборудования разрезал металлическое ограждение высотой 1,20 метра, длинной 18 метров стоимостью <данные изъяты> рублей. Крылов А.А. в это время стал складывать лом порезанного черного металла в кучу для удобства и быстроты погрузки. В это время Рабион П.В. и Крылов А.А. были замечены на месте совершения преступления гр-ном ФИО3, и скрылись с места совершения преступления. Ткаченко П.А., Рабион П.В. и Крылов А.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Ткаченко П.А., Рабион П.В. и Крылов А.А. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в группе и по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления гр-ном ФИО3

Подсудимые Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, П.В. просят дело в отношении подсудимых прекратить, к уголовной ответственности привлекать их не желают, примирились с ними. Потерпевшие не имеют претензий к подсудимым, поскольку ими принесены извинения, материальный вред возмещен полностью. Имеется также письменное заявление потерпевшей.

Подсудимые Ткаченко П..А., Рабион П.В., Крылов А.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении них.

Защитники подсудимых адвокаты Жаднова В.А., Усов С.А., Чекавитов В.В. считают, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и просят удовлетворить его.

Государственный обвинитель Садчикова Е.А. полагала невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку суд вправе прекратить дело по ходатайству потерпевшего, но не обязан.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что; заявленные

потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, П.В. ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимых в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 01 02 2011 года « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Аналогичное положение содержится и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 01 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылов А.А. ранее не судимы, совершили указанные выше преступления впервые.

Совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, П.В. никаких претензий, материального и морального характера к подсудимым не имеют, свои ходатайства подтвердили, в судебном заседании лично.

Таким образом, имеются все условия необходимые для применения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, и прекращения производства по уголовному делу и освобождению подсудимых от уголовной ответственности.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 25 УПК РФ, 76, 86 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылова П.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 часть 2 п.а ст.30 ч.3 ст. 158 часть 2 п. а,в УК РФ каждого, и от уголовной ответственности освободить каждого.

Меру пресечения в отношении Ткаченко П.А., Рабион П.В., Крылова П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Судья Ковалева Е.В.