Работягов Дмитрий Александрович

Дело № 1-129/20

УИД - 22RS0065-01-2020-000027-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 марта 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Жариковой Т.А.,

подсудимого Работягова Д.А.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАБОТЯГОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения, работающего прессовщиком в ООО «Барнаульский завод АТИ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Работягов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 25 сентября 2019 года Работягов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права упр...

...авления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2019 года, административный штраф оплачен, в части лишения права управления транспортными средствами наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут Работягов Д.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак О 513 УХ 22, когда проезжая у здания по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 94Б, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 46 минут у Работягова Д.А., находящегося в служебном автомобиле, припаркованном у здания № 94Б по ул. Малахова в г. Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-k было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,061 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания Работягов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Работягов Д.А. с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Работяговым Д.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Работягова Д.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В судебном заседании установлено, что Работягов Д.А. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен официально, по месту работы, а также по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание Работягова Д.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последовательных признательных показаниях по обстоятельствам его совершения, а также в участии в осмотре видеозаписи, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении неработающей супруги, оказание помощи родственникам, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Работяговым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Работяговым Д.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Работяговым Д.А. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Работягову Д.А. наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении Работягова Д.А. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Работягов Д.А. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАБОТЯГОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Работягова Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 83), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.В. Трушкин

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-129/2020 «12» марта 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян