Рачев Николай Валентинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево 31 марта 2014 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Хомяковой С.А.,

подсудимого Рачева Н.В.,

защитника Тузова П.С., представившего ордер № 327 от 31.03.14г.,

при секретаре Барышниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рачева Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачев Н.В. обвиняется в краже с проникновением в хранилище, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Рачев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из кладовой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.50 мин. Рачев Н.В., придя с этой целью к дому по адресу: <адрес>, спустившись в подвал указанного дома, сдвинул 2 доски в стене кладовой и через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище гр.ФИО3, откуда тайно похитил 3 банки соленых огурцов емкостью 3 л. по цене 140 руб. за 1 банку на сумму 420 руб., 3 банки соленых помидоров емкостью 3л. по цене 130 руб. за 1 банку на сумму 390 руб., 5 банок салата емкостью по 1 л. по цене 70 руб. за 1 банку на сумму 350 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО3 имущественный вред на общую сумму 1160 руб.

По ходатайству подсудимого Рачева Н.В. с согласия государственного обвинителя, з...

...ащитника, потерпевшей ФИО3 судом применен особый порядок принятия решения.

Подсудимый Рачев Н.В. в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью. Согласился с юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся. Совершению преступления способствовало алкогольное опьянение. Ущерб потерпевшей ФИО3 возместил, вернув его в ходе следствия в невредимом состоянии. Кроме того, уплатил ей денежные средства в сумме 1200 рублей и извинился перед ней. Согласился с ходатайством ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что она не имеет претензий к подсудимому Рачеву Н.В., поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит прекратить производство по делу за примирением с подсудимым Рачевым Н.В.

Защитник Тузов П.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку совершенное Рачевым Н.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил вред, извинившись перед потерпевшей и уплатив ей денежную сумму. Также причиненный ущерб восстановлен путем возвращения следствием ФИО3 похищенных продуктов.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. препятствий для этого не имеется.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Рачеву Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Заслушав пояснения Рачева Н.В., мнение сторон, исследовав представленный материал в характеризующей части, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению за законностью и обоснованностью.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Рачев Н.В. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся, извинившись перед потерпевшей и возместив ущерб денежными средствами.

Кроме того, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие необратимых последствий.

На основании п.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника Тузова П.С. за оказание им юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Рачева Н.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Будаева