Рачковский Виктор Болеславович

Дело №2-2615/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рачковскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рачковскому В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 433896,92 руб. под процентную ставку в размере 13,30 % годовых, сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 25.04.2019 года выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № Положения и существенные условия договора о залоге данного транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 25.04.2019 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с общими условиями кредитного договора, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, банк имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями договора. Истец предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а именно: направил ответчику требование о досрочном ...

...возврате кредита, однако требование оставлено без ответа, задолженность по кредиту ответчик не погасил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ заключенному 25.04.2019 года, в размере 316539,21 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 303406,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13133,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 6365,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828750 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рачковский В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 433896,92 руб. под процентную ставку в размере 13,30 % годовых, сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 25.04.2019 года выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге данного транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№№ от 25.04.2019 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом также представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 25.04.2019 года составляет - 316539,21 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 303406,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13133,05 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратному суду не представлено, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № 25.04.2019 года выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6365,39 руб., как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Рачковскоого ФИО6 о в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.04.2019 года, в размере 316 539 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в 6365 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Разумовская Н.Г.