Радченко Елизавета Сергеевна

66RS0№-76

гражданское дело № 2-5770/2018

решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ФИО9 к ФИО11, в интересах которых действует Кондаурова ФИО12 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

с участием истца Радченко Г.Ю.,

установил,

Радченко Г.Ю. предъявила иск к ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует Кондаурова Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Радченко Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м. В настоящее время в квартире помимо Радченко С.Г. зарегистрированы, но не проживают следующие лица (ответчики по иску): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждает справка с места жительства. Несовершеннолетние дети были прописаны по факту рождения по месту регистрации отца, так как сын истца Радченко С.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако ответчики в квартире проживали непродолжительное время, в ДД.ММ.ГГГГ года отношения между сыном истца и Кондауровой Е.В. испортились, семейные отношения прекращены, после чего ответчик вместе с детьми выехала на постоянное место жительство в <адрес> к своим родителям, где они и проживают по настоящее время. После выезда расходы по оплате коммунальных услуг никогда не оплачивали. Вещей ответчиков в доме нет. Совместного хозяйства истец и ответчики никогда не вели, общего бюджета не имеют. Всё это время обязанностей по уплате расход...

...ов на содержание квартиры ответчики не несли. Формальная регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением. Истец просит признать ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что жилое помещение приобретено по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Радченко С.Г. (третье лицо по делу) вселен и проживает в жилом помещении с того момента, когда пошел в № класс по настоящее время, его право пользования спорным жилым помещением истцом не оспаривается, ответчики – несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 были вселены в жилое помещение с момента рождения и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, истцом право пользования ответчиками жилым помещением признавалось до того момента пока семейные отношения между родителями несовершеннолетних (Кондауровой Е.В. и Радченко С.Г.) не были прекращены.

Законный представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – Кондаурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – Радченко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Радченко Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Радченко С.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. – с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (внучка) (л.д. 10).

Родителями ФИО2 и ФИО3 являются Радченко С.Г. и Кондаурова Е.В. (л.д. 13-14).

Брак между Радченко С.Г. и Кондауровой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания такого ребенка не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи собственника которого является один из его родителей.

Учитывая, что ответчики, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении своим отцом, имеющим право пользования квартирой, мать против определения места жительства детей по спорному адресу не возражала, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Согласно пояснениям истца, Радченко С.Г. не утратил право пользования спорным жилым помещением, право пользования несовершеннолетних спорным жилым помещением производно от права пользования этим помещением их отца, который такое право на момент рассмотрения дела не утратил.

Таким образом, ответчики, являющиеся несовершеннолетними, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Что касается факта вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, то исходя из предмета иска (признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением), учитывая, что на момент предоставления ответчикам права пользования квартирой они являются несовершеннолетними, то указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в жилое помещение и проживали в нем на протяжении двух лет.

Признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец не требовала.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования отказано, не имеется оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радченко ФИО13 к ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует Кондаурова ФИО14 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова