Радина Анна Александровна

Дело № 2-52/2025

24RS0017-01-2024-000078-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Радину А. В., Радиной З. Ф., Радиной А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А. В., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к Радину А.В., Радиной З.Ф., Радиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А.В., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2023 между Радиным В.А. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа №, на сумму 71 000 руб., сроком до 27.06.2024, подписанный заемщиком простой электронной подписью. 15.08.2023 Радин В.А. умер. 01.12.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требований) № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ, согласно которому последнему уступлены права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Задолженность по договору займа составляет 115 370,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 436,60 руб., проценты за пользование займом – 44 769,50 руб., неустойка – 163,92 руб. Наследниками Радина В.А. являются Радин А.В., Радина З.Ф., Радина А.А., Радин А.В., которые обязаны отвечать по долгам наследодателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с...

... ответчиков Радина А.В., Радина З.Ф., Радиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А.В., сумму задолженности по договору в размере 115 370,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 507,40 руб.

В зал судебного заседания представитель ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования.

Ответчики Радин А.В., Радина З.Ф., Радина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и Радиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 71 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: с 1 дня по 14 день за период пользования займом – 237,250 %, с 15 дня по 28 день – 229,950 %, с 29 дня по 42 день – 226,300 %, с 43 дня по 56 день – 222,650 %, с 57 дня по 70 день – 219,00 %, с 71 дня по 84 день – 215,350 %, с 85 дня по 98 день – 211,700 %, с 99 дня по 112 день – 208,050 %, с 113 дня по 126 день – 200,750 %, с 127 дня по 140 день – 193,450 %, с 141 дня по 154 день – 186,150 %, с 155 дня по 168 день – 182,500 %, с 169 дня по 182 день – 178,850 %, с 183 дня по 196 день – 175,200 %, с 197 дня по 210 день – 171,550 %, с 211 дня по 224 день – 167,900 %, с 225 дня по 238 день – 164,250 %, с 239 дня по 252 день – 160,600 %, с 253 дня по 266 день – 156,950 %, с 267 дня по 280 день – 153,300 %, с 281 дня по 294 день – 149,650 %, с 295 дня по 308 день – 146,00 %, с 309 дня по 322 день – 127,750 %, с 323 дня по 336 день – 91,250 %, с 337 дня по 350 день – 54,750 %, с 351 дня по 364 день – 36,500 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору – 26. Все платежи в размере 6 476,03 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 6 475,77 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней, при этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственной суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора займа стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе, по всем индивидуальным и общи условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, состоящей из цифр в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке-анкете на предоставление займа.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ООО МФК «Саммит» о подтверждении перечисления денежных средств от 06.12.2023 клиенту и стороной ответчика не оспорено.

Радиным В.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Радин В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска родителями Радина В.А. являются Радин А.В. и Радина З.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Радин В.А. вступил в брак с Радиной (Коростелевой) А.А., данных о расторжении брака у суда не имеется.

Кроме того, Радин В.А. является отцом несовершеннолетнего Радина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается ответом ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ООО МФК «Саммит» уступило истцу права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Радиным В.А., на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ.

Как следует из ответа нотариальной палаты Красноярского края от 07.02.2024 № 280 наследственное дело к имуществу Радина В.А., согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, не заводилось.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.11.2024 по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Радиной А.А., Радину А.В., Радиной З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим законную силу 28.01.2025, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 09.11.2022 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Радина В.А., по состоянию на 12.01.2024 в размере 1 733 806,15, а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 869,03 руб., а всего 1 756 675,18 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Qashqai, 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 09.11.2022.

Как было установлено вышеуказанным заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.11.2024, в состав наследственного имущества после смерти Радина В.А. входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Радину В.А. на дату его смерти 15.08.2023.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составила 727 079,73 руб., согласно представленным сведениям кадастровой оценки, в связи с чем, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 242 359,91 руб., исходя из расчета: 727 079,73/3=242 359,91.

Кроме того, из указанного заочного решения также следует, что в состав наследственного имущества умершего Радина В.А. на дату смерти 15.08.2023 входит автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты> г/н №, собственником которого по состоянию на 15.08.2023 он являлся, согласно сведениям МРЭО ГИБДД.

При отсутствии в материалах дела сведений о рыночной стоимости указанного автомобиля, суд при определении стоимости указанного наследственного имущества руководствуется ценой, определенной договором купли-продажи от 09.11.2022, в размере 1 500 000 руб.

Помимо этого, согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 09.07.2024 № на момент смерти 15.08.2023 Радин В.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 1986 года выпуска, номер кузова NN30-300236, г/н №, однако сведений о судьбе указанного автомобиля материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от 05.02.2024 на имя Радина В.А. 06.05.2015 открыты: банковский счет №, остаток денежных средств на счете составляет 0,08 руб.; банковский счет №, остаток денежных средств на счете составляет 111,91 руб.; банковский счет №, остаток денежных средств на счете составляет 248,19 руб.

Как следует из ответа Банка ВТБ от 18.07.2024 № на имя Радина В.А. также открыт банковский счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 543,11 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1 773 263,20 руб. (242 359,91 + 1 500 000 + 0,08 + 111,91 + 248,19 + 30 543,11 руб.).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди к наследственному имуществу Радина В.А. являются супруга Радина А.А., несовершеннолетний сын Радин А.В. и родители умершего Радина В.А. - Радина З.А. и Радин А.В.

Вместе с тем, решением Курагинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, исковые требования Радиной З.Ф. к Радину А.В., Радиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А.В., о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворены. За Радиной З.Ф. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Большая Ирба, <адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, в порядке наследования после умершего Радина В.А.

Данным решением установлено, что после смерти Радина В.А. наследник первой очереди – его мать Радина З.Ф., приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку проживала в нем на день открытия наследства, пользовалась имуществом как собственном, несла расходы по его содержанию, в том числе, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные наследниками права в отношении указанного имущества не заявлялись.

При этом, как следует из указанного решения, отец умершего Радина В.А. – Радин А.В. отказался от имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу супруги Радиной З.Ф.

Вместе с тем, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками умершего Радина В.А. совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Сведений об отказе наследников Радина В.А. от указанного имущества материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчики Радина А.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Радина А.В., Радина З.Ф. и Радин А.В., являются наследниками после смерти заемщика Радина В.А. и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по возврату задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № составляет 115 370,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 436,60 руб., проценты за пользование займом – 44 769,50 руб., неустойка – 163,92 руб.

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Радиным В.А., подлежат удовлетворению - в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Радиной А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Радина А.В., Радиной З.Ф. и Радину А.В. наследственного имущества, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя. Вместе с тем, солидарная ответственность ответчиков по заявленному к взысканию долгу наследодателя ограничивается суммой 1 733 806,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Радиной А. АлексА.ны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) Радина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), Радиной З. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с. <адрес>, паспорт гражданина РФ: 04 №) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Радиным В. А. и ООО МФК «Саммит», в размере 115 370 рублей 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 40 копеек, а всего взыскать 118 877 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рубля 42 копейки.

Взыскание присужденной настоящим решением с наследников Радиной А. АлексА.ны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) Радина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), Радиной З. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 370 рублей 02 копейки осуществлять совместно с взысканием суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, присужденной заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в общем размере 1 733 806 рублей 15 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества 1 773 263 рубля 20 копеек, принятого после смерти Радина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2025

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Дело № 2-1737/2024

24RS0017-01-2024-000288-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Бондаренко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радиной Зинаиде Финагентовне, Радину Алексею Васильевичу, Радиной Анне Александрове о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Радина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Радиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1692863,98 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передан в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль № года выпуска, о данном фате имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом Радин В.А. исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. В период пользования кредитом Радин В.А. произвел выплаты в размере 290368,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Радин В.А. умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1733806,15 руб.: ссудная задолженность – 1607173,58 руб., проценты – 124813,64 руб., проценты на просроченную ссуд...

...у – 1669,93 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать за счет наследственного имущества Радина В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 806,15 руб., возврат государственной пошлины 22869,03 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Qashqai, 2019 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего Радина В.А. – Радина А.А. (супруга, которая фактически распорядилась залоговым автомобилем, передав ключи от него Коростелеву С.А.), а также Радин А.В. и Радина З.Ф. (родители, являющиеся собственниками в долях по 1/3 доле с умершим Радиным В.А. квартиры по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Радина А.А., Радин А.В., Радина З.Ф., представители третьих лиц <адрес>, Коростелев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель <адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Радиным В.А. заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 1692863,98 руб., под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер платежа – 32656,18 руб., последний платеж – 32655,23 руб., срок платежа – по 16 число каждого месяца включительно.

Из пункта 10 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства № года выпуска, №.

По договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ Радин В.А., проживающий по адресу: <адрес> приобрел в собственность автомобиль NISSAN Qashqai, 2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦ-Лидер» выставлен счет на оплату 1500000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел зачисление денежных средств на счет Радина В.А. в рамках потребительского кредитования в сумме 1692863,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету за автомобиль № в сумме 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о возникновении залога в отношении вышеуказанного автомобиля внесены в реестр, указаны сведения о залогодержателе – ПАО «Совкомбанк».

По данным МРЭО ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № выпуска VIN № значится Радин В.А.

Радин В.А. исполнял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности вносил платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Радин В.А. умер.

По информации ТО Агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> родителями Радина В.А. являются Радин А.В. и Радина З.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Радин А.В. вступил в брак с Коростелевой А.А., данных о расторжении брака не имеется.

По сведениям Нотариальной палаты <адрес> информация об открытии наследственного дела к имуществу Радина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН умершему Радину В.А. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, долевыми сособственниками являются его родители Радин А.В. и Радина З.А. (по 1/3 доле каждый), состоящие на регистрационном учете по данному адресу.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование», ДД.ММ.ГГГГ Коростелев С.А. самостоятельно на сайте страховщика в сети Интернет путем внесения необходимых сведений оформил договор № в форме электронного документа (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства № выпуска, №, указывая в заявлении, что он является страхователем и собственником данного автомобиля, а также является лицом, допущенным к управлению автомобилем, подтверждающие документы при заключении договора страхования представлены не были.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу Радина В.А. являются супруга Радина А.А. и родители Радина З.А. и Радин А.В.

При разрешении спора суд исходит из того, что ответчиками Радиной З.А. и Радиным А.В. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (они имеют совместное с наследодателем право общей долевой собственности на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> – каждый по 1/3 доле, в которой на день открытия наследства проживали, состояли и продолжают состоять на регистрационном учете); ответчиком Радиной А.А. совершены действия по распоряжению автомобилем NISSAN Qashqai, 2019 года выпуска, №, приобретенным в период брака с Радиным В.А., путем передачи ключей от него своему брату Коростелеву С.А., которым, в свою очередь, совершены действия после смерти наследодателя по страхованию спорного транспортного средства, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Радина А.А., Радина З.Ф. и Радин А.В. являются наследниками после смерти заемщика Радина В.А. и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1733806,15 руб.: ссудная задолженность – 1607173,58 руб., проценты – 124813,64 руб., проценты на просроченную ссуду – 1669,93 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает его за основу при принятии решения.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства Радина В.А. по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследникам Радиной А.А., Радиной З.Ф. и Радину А.В., в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1733806,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22869,03 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются наследниками после смерти заемщика Радина В.А. и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому Радиным В.А. был передан в залог принадлежащий ему автомобиль № выпуска, №, доказательств погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Радиной А. АлексА.ны ДД.ММ.ГГГГ года рождения № Радина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, Радиной З. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Радина В. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733806,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22869,03 руб., а всего 1756675,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № года выпуска, №, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной З.Ф. к Радину А.В., Радиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Радина З.Ф. обратилась в суд с иском к Радину А.В., Радиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что является матерью ФИО2, которому на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 сентября 2000г. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, другими собственниками по 1/3 доли (за каждым) являются она, и ее супруг – отец ФИО2 – Радин А.В..

ДД.ММ.ГГГГг. умер сын истицы ФИО2, после смерти которого она фактически приняла наследство – вступила во владение наследственным имуществом – 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (постоянно проживала и проживает в квартире, несла и несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, относилась к наследственному имуществу как к собственном...

...у), однако не оформила наследственных прав.

Истец Радина З.Ф., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца Леконцева Л.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснила также, что после смерти сына истец в установленный срок фактически приняла наследство: постоянно проживает в квартире, несет бремя расходов по её содержанию, однако в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спора в отношении наследственного имущества между наследниками не имеется.

Ответчик Радин А.В., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 01 ноября 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, удостоверенное главой поселка Большая Ирба Курагинского района Красноярского края <...> от 25 ноября 2024г., в котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, также указал, что отказывается от принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО2, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в пользу супруги Радиной З.Ф., также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радина А.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации пгт. Большая Ирба, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице Курагинского межмуниципального отдела ФИО23., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные пояснения на иск, в которых возражений против удовлетворения исковых требований не высказывала, полагалась на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив требования иска, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26 сентября 2000 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) в равную долевую собственность – по 1/3 доли за каждым – Радину А.В., Радиной З.Ф., ФИО2 передана квартира, расположенная по <адрес>.

Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенский и Таймырскому автономным округам в лице Курагинского района 10 ноября 2000г., в том числе, произведена государственная регистрация права, в частности за Радиным А.В., Радиной З.Ф., ФИО2 зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (за каждым), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 ноября 2000г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2024г. квартира, общей площадью 69, 7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Радину А.В., Радиной З.Ф., ФИО2 – по 1/3 доле за каждым.

Согласно сведениям ТО АЗАГС по Центральному и Железнодорожным района г. Красноярска от 24 сентября 2024г., предоставленным по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является сыном Радина А.В. и Радиной З.Ф.. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Радиной А.А., от брака имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умер в <адрес>, что также подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно информации администрации пгит. Большая Ирба, ФИО2 с 28 сентября 1989г. по 03 октября 2005г. состоял на регистрационном учете в квартире по <адрес>, выбыл в <адрес>. Также согласно выписке из домовой книги, в квартире по данному адресу с 28 сентября 1989г. по настоящее время зарегистрированы и проживают Радина З.Ф., Радин А.В., а также с 11 октября 2016г. на регистрационном учете также состоит ФИО36.

Как следует из ответа нотариусов Курагинского нотариального округа ФИО11, ФИО12 наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не заводилось, с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались. Аналогичная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец, являясь наследником первой очереди, просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, ссылаясь на наличие препятствий для оформления наследственных прав.

В силу положений, содержащихся в ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности).

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, как следует из ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы истца о принятии наследственного имущества после смерти своего сына ФИО2 в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Так, согласно справке ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения, в отношении квартиры по <адрес> открыт единый лицевой счет №, задолженность по оплате за электрическую энергию по состоянию на 14 ноября 2024г. отсутствует.

Кроме того, истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены чеки о внесении платы за вышеназванное жилое помещение и коммунальные услуги в ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и в региональный фонд КРМДКК за период с августа 2023г. по февраль 2024г., то есть в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2.

Наследственное имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> - принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2000г., выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2024г., его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

После смерти ФИО2, наследник первой очереди - его мать Радина З.Ф. приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку проживала в нем на день открытия наследства, пользовалась имуществом как собственным, несла расходы по его содержанию, в том числе, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами.

Спора в отношении наследственного имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования - подлежит удовлетворению, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радиной З.Ф. к Радину А.В., Радиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Радиной З.Ф. (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 69, 7 кв.м., расположенную по <адрес>, имеющую кадастровый №, номер кадастрового квартала №, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>

Материал №9-2-12/2022

УИД 13RS0022-02-2022-000090-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Атюрьево 30 марта 2022 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байчурина Н.К., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Радину Е.Е., Радиной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Радину Е.Е., Радиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского ПАО Сбербанк (далее также ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО4 (далее-Заемщик) заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и тарифам. Также согласно п.3.2 условий заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. По состоянию на 26 октя...

...бря 2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 19 697 руб. 31 коп. – просроченные проценты, просроченный основной долг - 57 223 руб.03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика не имеется.

Согласно выписке по счетам ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых после смерти заемщика находились денежные средства, которые в последующем были сняты наследниками. С учетом изложенного, после смерти заемщика открылось наследственное имущество.

Как следует из выписки по счету банковской карты, 14 ноября 2019 г. в 18:28 со счета ФИО4 был произведен перевод денежных средств через систему Sberbank-Online на счет Радина Е.Е. в размере 27 195 рублей.

Также 14 ноября 2019г. в 9:28 со счета ФИО4 был произведен перевод денежных средств через систему Sberbank-Online на счет Радиной А.А. в размере 5 000 рублей.

Со ссылкой на ст. ст. 395, 810, 811, 1110, 1113, 1112, 1153. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Радина Е.Е., Радиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по эмиссионному контракту № в размере 76 920 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 61 копейки.

Определением судьи от 10 марта 2022 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк оставлено без движения.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставил разумный срок для исправления недостатков – не позднее 28 марта 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия указанного определения получена истцом 20 марта 2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не исправило недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 10 марта 2022 г., а именно не представило в суд оформленную в соответствии с законом доверенность, наделяющую представителя правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-133, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Радину Е.Е., Радиной А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Торбеевский районный суд или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

Дело № 2-2-135/2022

УИД 13RS0022-02-2022-000066-08

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Атюрьево 22 июня 2022 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле: истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк»,

ответчиков Радина Е.Е., Радиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Радину Е.Е., Радиной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Радину Е.Е., Радиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского ПАО Сбербанк (далее также ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО5 (далее-Заемщик) заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Ус...

...ловиям и тарифам. Также согласно п.3.2 условий заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. По состоянию на 26 октября 2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 19 697 руб. 31 коп. – просроченные проценты, просроченный основной долг - 57 223 руб.03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика не имеется.

Согласно выписке по счетам ФИО5 открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых после смерти заемщика находились денежные средства, которые в последующем были сняты наследниками. С учетом изложенного, после смерти заемщика открылось наследственное имущество.

Как следует из выписки по счету банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 со счета ФИО5 был произведен перевод денежных средств через систему Sberbank-Online на счет Радина Е.Е. в размере 27 195 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГг. в 9:28 со счета ФИО5 был произведен перевод денежных средств через систему Sberbank-Online на счет Радиной А.А. в размере 5 000 рублей.

Со ссылкой на ст. ст. 395, 810, 811, 1110, 1113, 1112, 1153. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Радина Е.Е., Радиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в размере 76 920 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 61 копейки.

В судебном заседании ответчики Радин Е. Е., Радина А.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка признали в полном объеме, представили суду письменные заявления о признании исковых требований и о том, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809, а также пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками Радиным Е.Е., Радиной А.А. сделано добровольно, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенным к материалам дела, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принято судом, соответственно исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Радину Е.Е., Радиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данными исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2507 руб.61 коп. – платежное поручение № от 21 декабря 2021 г. (л.д.4)

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 755 рублей (2507,61 руб. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 752 рубля (2 507,61 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Радина Е.Е., Радиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-8430436590 в размере 76 920 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рубля, а всего 77 672 рубля (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 34 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 21 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>