Радионов Ярослав Станиславович

№ 5/1-100/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев

жалобу Радионов Я.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Радионов Я.С. привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ,

установил:

оспариваемым постановлением военного комиссара <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Радионов Я.С., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, ввиду того, что он, являясь гражданином Российской Федерации с 2019 г. не состоял на воинском учете. С учетом этого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Радионов Я.С. в жалобе указывает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.

Так, в оспариваемом постановлении не указана дата, не позднее которой заявитель обязан был встать на воинский учет.

Также заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Радионов Я.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель военного комиссариата <адрес> не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в су...

Показать ещё

...д по месту рассмотрения жалобы. Ввиду чего заявитель правильно подал жалобу на решение военного комиссара <адрес> в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Жалоба подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.2 КоАП РФ).

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы заявитель не пропустил.

По существу жалобы учитывается следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радионова Я.С., с указанием о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином Российской Федерации с 2019 г., не состоял на воинском учете

Указанный протокол составлен с участием Радионова Я.С., который в объяснении указал, что все документы в полном объеме предоставлены в военный комиссариат, в том числе им пройдена медицинская комиссия.

Заявитель указывает, что в его действиях не содержится состав и событие административного правонарушения.

В этой части учитывается, что из вида на жительство, выданного Радионову Я.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует приобретение заявителем гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 25.1 КОАП РФ не предусматривает обязанность лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, сообщать об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющего воинский учет. Тогда как после приобретения гражданства Российской Федерации заявитель, как гражданин Российской Федерации, обязан исполнять обязанности, возложенные на гражданина Российской Федерации, в том числе и обязанности по воинскому учету.

В оспариваемом постановлении не указана вмененная Радионову Я.С. часть статьи 21.5 КоАП РФ, ввиду чего указанная норма анализируется в целом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 21.5 Кодекса и она предусматривает неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет (ч. 1); несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией (ч. 2); несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий (ч. 3); несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания (ч. 4).

Однако из материалов дела не следует ни одно из указанных нарушений, допущенных заявителем, поскольку повестка или вызов в его адрес не направлялись. Его семейное положение, образование, место работы (учебы) или должность, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, не изменялись. Из Российской Федерации на срок шесть месяцев он не выезжал и не въезжал. И не выезжал он в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

До изменения редакции указанной нормы в ней также не содержались правила поведения лица, приобретшего гражданство Российской Федерации. В отношении гражданина Российской Федерации предусматривались в целом аналогичные нарушения, влекущие ответственность.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КОАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Кроме того, учитывается, что ст. 25.1 КОАП РФ является бланкетной, отсылающей к закону, регулирующему правила воинской обязанности и военной службы, то есть к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В указанном законе применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывается норма, предусматривающая обязанности граждан, приобретших гражданство Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 10 этого закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Из оспариваемого постановления следует указание о неявке Родионова Я.С. с 2019 <адрес> этом по делу установлено приобретение заявителем гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Из учетной карточки, оформленной военным комиссариатом <адрес> на имя Радионова Я.С., следует, что тот обращался в военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, следует прохождение Радионовым Я.С. медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о дате ее оформления, карточка не содержит.

Таким образом, достоверно установлено обращение заявителя в военный комиссариат для постановки на воинский учет. С учетом этого необходимо оценить исполнение Родионовым Я.С. обязанности по соблюдению двухнедельного срока явки в военный комиссариат, а также оценить срок давности привлечения его к административной ответственности.

Трехлетний срок давности по настоящему делу следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты принятия заявителем гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности следует признать истекшим ДД.ММ.ГГГГ Ввиду чего невозможно привлечение заявителя к административной ответственности по настоящему делу и по изложенным обстоятельствам.

С учетом этого доводы заявителя признаются обоснованными и состоятельными, ввиду чего жалоба подлежит удовлетворению.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса ввиду отсутствия события административного правонарушения (п. 1) или истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Радионов Я.С. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> РС(Я) в отношении Радионов Я.С. , привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья

Свернуть