Радионова Наталья Алексеевна

Материал № 9-3/2023

22RS0007-01-2023-000024-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев исковое заявление Радионовой Натальи Алексеевны к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании права собственности на гаражи

установил:

18 января 2023 г. истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

24 января 2023 г. в суд поступило заявление от представителя истца Сухова В.В. о возвращении искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству суда не вынесено, заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 133, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Радионовой Натальи Алексеевны к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании права собственности на гаражи возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Татаринова

Дело № 2-218/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000265-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками по закону на наследственную массу являются ФИО4 - <данные изъяты> - ФИО10, ФИО11 и <данные изъяты> его дочь от предыдущего брака. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную сиу решениями Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от 11.05.2023 по делу № 2-88/20223, а потому, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. В настоящее время истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО3 и ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> которая была оформлена на имя ответчика ФИО4 В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ, указанная квартира являлась совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 С учетом уточнения, истец полагает, что в силу закона ей принадлежит № доля в праве собственности указанн...

...ую квартиру.

На основании изложенного истец просила:

- признать за ней № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании ч. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено её представителю по ордеру ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как ФИО2 не было известно о наличии спорной квартиры, так как ответчик в силу своей недобросовестности скрыла от нотариуса факт того, что у них с наследодателем в общей совместной собственности имеется спорная квартира, а самостоятельно такие сведения истец получить не могла. Просил в случае если суд признает срок исковой давности пропущенным его восстановить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя по ордеру ФИО12, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку доля, принадлежащая ФИО4 не выделялась. На момент обращения истца с заявлением о принятии наследства ей было известно, о том, что у наследодателя имеется спорная квартира, так как в заявлении о принятии наследства ей был указан спорный адрес местожительства наследодателя, <данные изъяты>. Трехлетний срок исковой давности истек. Срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда лицо должно было узнать об отсутствии имущества в наследственной массе.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства является подача нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из искового заявления ФИО2, между сторонами возник спор о правах на наследственное имущество, то есть истцом заявлены требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 (ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер.

На момент смерти ФИО3 истец <данные изъяты>.

21.06.2004 <данные изъяты>

Из наследственного дела также следует, что свидетельство о праве на наследство на имя (ФИО15. не выдавалось.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Поскольку на момент открытия наследства ФИО3 <данные изъяты>, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента, когда законному представителю истца ФИО7 стало известно об обстоятельствах, указанных выше.

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Белокуриха, <адрес> не входила в состав наследственной массы после смерти ФИО3, поскольку права наследодателя на квартиру не были зарегистрированы (право собственности было зарегистрировано на супругу ФИО3 – ФИО4), вопрос о выделе супружеской доли не ставился, таковые требования ФИО7 в интересах <данные изъяты> ФИО2 (ФИО16 не заявлялись.

По доводам искового заявления ФИО2 и исходя из пояснений представителя истца ФИО9 в судебном заседании, ей не было известно о составе наследственного имущества.

Однако, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ФИО12 пояснил, что ей было известно о наличии недвижимости у наследодателя, так как с данного адреса происходила организация <данные изъяты> похорон, на которых истец присутствовала.

Кроме того в заявлении о принятии наследства заявителями был указан адрес, в котором постоянно проживал до дня своей смерти ФИО3, а именно г.Белокуриха, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 ФИО17 и ФИО7, как законному представителю последней должно было быть известно о нарушении своих прав, заключающемся в том, что спорная квартира отсутствовала в составе наследственной массы после смерти ФИО3 с момента смерти наследодателя.

Кроме того, в данном случае юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти <данные изъяты>

О дне смерти наследодателя истцу ФИО2 и её законному представителю ФИО7 было известно, данный факт не оспаривается.

У истцов была возможность устранить сомнения, установить наличие или отсутствие наследственного имущества, его состав, поскольку ФИО2 (ФИО18. действующая с согласия <данные изъяты> матери в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, никаких дальнейших действий по установлению состава наследственного имущества не предприняла, поиск наследственного имущества не производился, доказательств, указывающих на то, что в этом имелись какие-либо препятствия, не представлено.

Соответственно, вступив в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО19 а так же её законный представитель ФИО7 должны были узнать об обстоятельствах, повлекших, по её мнению, нарушение её прав тем, что квартира не вошла в состав наследственного имущества, заявить требования о включении имущества в наследственную массу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с момента открытия наследства ФИО3

Исковые требования, для разрешения которых необходимо установить входила ли квартира, расположенная по адресу: г.Белокуриха, ул.<адрес>, в состав наследственного имущества, предъявлены 20.07.2023, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Пропущен срок исковой давности по указанным требованиям и с момента достижения ФИО20 совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств того, что о нарушенном праве истцу в пределах срока исковой давности известно не было, в материалы дела не представлено.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), им не представлено. Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока признания права на него. Истцу было известно о смерти отца, об открытии наследства, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Белокуриха, <адрес> не принадлежала наследодателю ФИО3 и в связи с пропуском истцом ФИО21 срока исковой давности оснований для разрешения вопроса о включении квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и о признании за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Татаринова Н.С.