Радишевская Юлия Вилевна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» № к Радишевской Ю. В. паспорт № о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Радишевской Ю.В. о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с Радишевской Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Радишевской Ю.В. заключен договор потребительского займа №. Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Радишевской Ю.В.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о...

... рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радишевская Ю.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Радишевской Ю.В. заключен договор потребительского займа № ( л.д.10 об-12).

Ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и представило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение 2).

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства в установленный договор срок должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Согласно произведенному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых:

-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

-задолженность по процентам – <данные изъяты>

-задолженность по штрафам – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Радишевской Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.1 ( л.д.16-17).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с Радишевской Ю.В. задолженности по кредитному договору ( л.д.6)

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» № к Радишевской Ю. В. паспорт № о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Радишевской Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова

№ 1-94/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 09 февраля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинской городской прокуратуры Зубаревой И.А.,

подсудимого Радишевского Д.Ю. и его защитника, адвоката Торопченкова Т.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимой Радишевской Ю.В. и ее защитника, адвоката Ларина С.А., представившего ордер № №, удостоверение № №

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радишевского Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Радишевской Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радишевский Д.Ю. и Радишевская Ю.В. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор...

...у.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 40 минут он- Радишевский Д.Ю., находясь в торговом зале гипермаркета «О’кей», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Радищевской Ю.В., во исполнение которого они, перемещаясь по торговому залу гипермаркета, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, взяв с витринных стеллажей товар: костюм грудничковый для мальчика стоимостью <данные изъяты>, футболку женскую стоимостью <данные изъяты>, ботинки зимние ясельные стоимостью <данные изъяты>, джемпер для мальчика стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», прошли в примерочную кабину, находящуюся в указанном торговом зале, где он- Радишевский Д.Ю., в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, снял с указанного товара антикражные устройства, после чего он- Радишевский Д.Ю. и Радишевская Ю.В., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду впоследствии, спрятали указанный товар всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в принесенные с собой две сумки и, не оплатив его, прошли кассовые аппараты, намереваясь с места преступления скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него- Радишевского Д.Ю. и Радишевской Ю.В. обстоятельствам, так как при выходе из помещения гипермаркета «<данные изъяты>» они были задержаны сотрудником охраны гипермаркета Горюновым B.C.»

В суд от представителя потерпевшего Бутенко С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Радишевского Д.Ю. и Радишевской Ю.В., в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Радишевский Д.Ю., и защитник - адвокат Торопченкова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Радишевская Ю.В., и защитник - адвокат Ларин С.А. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Радишевского Д.Ю. и Радишевской Ю.В., поскольку последние не судимы, материальных и моральных претензий у потерпевшего к ним не имеется, совершили преступление средней тяжести.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя потерпевшего Бутенко С.В., суд находит его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Радишевского Д.Ю. и Ракдишевской Ю.В. прекращению в связи с примирением, поскольку подсудимые Радишевский Д.Ю.и Радишевская Ю.В. ранее не судимы, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, материальных и моральных претензий у потерпевшего к ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Радишевского Д. Ю. и Радишевской Ю. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Радишевскому Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Радишевской Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- костюм детский, джемпер для мальчика, ботинки детские зимние, майка женская - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Бутенко С.В.

-DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных- хранить в материалах уголовного дела № в отношении Радишевской Ю.В. и Радишевского Д.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: