Радкевич Наталья Евгеньевна

дело № 2-273/2022

39RS0004-01-2021-005581-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» февраля 2022 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО КБ «Восточный» к Даниловой (Радкевич) Наталье Евгеньевне, Радкевичу Артему Евгеньевичу, Тамаравичене (Радкевич) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ФИО7 был заключен договор кредитования, №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - № руб. (№) сроком № мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Догово...

...ру, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, наследниками заемщика являются Радкевич (Данилова) Н.Е., Радкевич А.Е., Радкевич Е.Е. в лице законного представителя Радкевич Т.А.

В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет № руб., из которых № руб.- задолженность по основному долгу; № руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; № руб.- задолженность по неустойке.

С учетом изложенного, просил взыскать солидарно с Радкевич Н.Е., Радкевич А.Е., Радкевич Е.Е., в лице законного представителя Радкевич Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 408 383,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 283,84 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Калянов А.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Данилова (Радкевич) Н.Е., Тамарвичене (Радкевич) Е.Е. в судебном заседании с иском ПАО КБ «Восточный» не согласились, Данилова Н.Е. пояснила, что отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО7, данный отказ удостоверен нотариусом КГНО ФИО10 Кроме того, считает, что ПАО КБ «Восточный» пропустило установленный законом срок на обращение в суд с иском о взыскании с наследников ФИО7 задолженности по кредитному договору, просила применить срок исковой давности и отказать банку в удовлетворении заявленных требований.

Тамаравичене (Радкевич) Е.Е. также просила применить срок исковой давности к заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям, отказать в их удовлетворении.

Радкевич А.Е., Гальминене (Радкевич) Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, представили суду письменные заявления о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, просили отказать Банку в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере - № руб, сроком на № мес., под № годовых, с ежемесячным взносом в погашение кредита № руб. каждого № числа месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается факт выдачи ФИО7 кредита с текущего банковского счета в размере № руб. ( без учета комиссии № рублей за снятие наличных денежных средств).

Согласно указанной выписки, последний платеж в счет погашения кредита в размере № рублей ФИО7 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти ( л.д.71).

Из материалов наследственного дела № 80/2013 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу КГНО ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась его супруга Радкевич (Гальминене) Т.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Радкевича А.Е., Радкевич Е.Е., Радкевич Н.Е.

Как следует из ответа нотариуса КГНО ФИО10, наследники за получением свидетельств о праве на наследство не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова (Радкевич) Н.Е. отказалась от принятия наследства после смерти ФИО7, путем обращения с письменным заявлением к нотариусу ФИО10

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как отмечалось выше, последний платеж по кредитному договору № ФИО7 произвел ДД.ММ.ГГГГ, после этого задолженность не погашал.

Таким образом, о нарушении своих прав ПАО КБ «Восточный» узнало ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО7 не произвел оплату очередного взноса по кредитному договору, однако, в суд с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО7 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом, о восстановлении срока исковой давности не просило, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчицы о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Даниловой (Радкевич) Натальи Евгеньевны, Радкевича Артема Евгеньевича, Тамаравичене (Радкевич) Елены Евгеньевны в пользу Банка задолженности по договору кредитования № в размере 408 383,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 283,84 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022