Радькова Наталья Анатольевна

Дело № 2-3594/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003415-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

Председательствующего судьи

Клочковой И.А.,

при секретаре

с участием ответчика

Бурлуцкой А.В.,

Радьковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605 к наследственному имуществу Радькова Петра Николаевича, Радьковой Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к наследственному имуществу Радькова Н.А., Радьковой Н.А., ссылаясь на то, что между банком и Радьковым Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением Радьковым П.Н. надлежащим образом своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником имущ...

...ества заемщика является Радькова Н.А.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 401, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать за счет наследственного имущества Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радькова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату – 23 число месяца.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела №, после смерти Р. открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Радькова Н.А. Дочь умершего Шевкунова Д.П. от принятия наследства отказалась, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Пилипушко И.Л. Радьковой выданы свидетельства о праве на наследство по закона на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сдт Машиностроитель, уч. 158а (кадастровая стоимость <данные изъяты>); автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость <данные изъяты>); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Изложенное свидетельствует о принятии Радьковой Н.А. наследственного имущества после смерти Р.

Данных о наличии в собственности умершего иного имущества материалы дела не содержат.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1119 ГК РФ регламентировано право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его креди­торами по выплате в счет долга денежных средств или переда­че определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего Р. по указанному выше кредитному договору к Радьковой Н.А. в порядке универсального правопреемства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на Радькову Н.А. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Радьковой Н.А. (наследнику) после смерти наследодателя Р. сторонами не оспаривалась и превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.

Страховая выплата по договору страхования, оформленного Р. при заключении кредитного договора, не производилась. Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате наследникам было отказано в связи с тем, что смерть Р. не была признана страховым случаем, поскольку причиной смерти Р., являющегося до даты заключения договора страхования (с 2008 года – бессрочно) инвалидом второй группы, явилось заболевание, при этом в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Радьковой Н.А. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605 (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу Р., Радьковой Наталье Анатольевне (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»(ИНН 7707083893) и Р. – расторгнуть.

Взыскать с Радьковой Натальи Анатольевны <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Радьковой Натальи Анатольевны (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Дело № 5-12/2016 г.

Поступило: 12.01.2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

02 февраля 2016 года г. Куйбышев, НСО

ул. Куйбышева, 20

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Голосуцкая Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Радьковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. гражданка Радькова Н.А. реализовала из своего дома по адресу: <адрес> самогон крепостью 38,6 %, по цене 100 рублей, гражданину ФИО1, чем нарушила требования ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Радькова Н.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материала дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статье 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаю...

...т наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. гражданка Радькова Н.А. реализовала из своего дома по адресу: <адрес> самогон крепостью 38,6 %, по цене 100 рублей, гражданину ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Радьковой Н.А. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. гражданка Радькова Н.А. реализовала из своего дома по адресу: <адрес> самогон крепостью 38,6 %, по цене 100 рублей, гражданину ФИО1 (л.д. 1); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснением ФИО1 (л.д. 6); объяснениями Радьковой Н.А. (л.д. 7).

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что Радьковой Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Существенных нарушений составления административного материала не установлено.

При назначении административного наказания Радьковой Н.А. по ст. 14.2 КоАП РФ учитываю характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – раскаяние Радьковой Н.А.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным назначить Радьковой Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Радькову Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Находящуюся на хранении в кабинета № МО МВД России «Куйбышевский»:

- стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с надписью на этикетке «Портвейн 7777», заполненную жидкостью объемом около 0,5 литра с характерным запахом самогона, – уничтожить.

Административный штраф перечислить по реквизитам №

Копию постановления вручить Радьковой Н.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Т.П. Голосуцкая