Радукан Светлана Анатольевна

Дело №2(1) -40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

19 января 2015 года,

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» об исключении сведений о правообладателе земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (далее по тексту «Администрация»), в котором указал, что он, ФИО1, является собственником бревенчатого жилого дома, двух тесовых пристроек, одного бетонированного подвала, общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой – 20,4 кв.м., одного сарая, одной уборной, одного забора, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО3 после смерти его мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 600 кв.м. и был предоставлен наследодателю в постоянное бессрочное пользование. В настоящее время для оформления права на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему, ФИО1, на праве собственности жилой дом, им начата подготовка документов, необходимых для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Им были заказаны работы по изготовлению межевого плана, в ходе которых оформлен акт согласования местоположения его границ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми заинтересованными лицами, а также уточнена площадь земельного участка, составившая по фактическому землепользованию 1262 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № была ...

...утверждена схема расположения данного земельного участка. Однако, в связи с тем, что правообладателем земельного участка в ГКН является его мама ФИО2, данное обстоятельство по заключению ООО «Калужские просторы», осуществляющего подготовку документов для оформления кадастрового учета формируемого земельного участка, может послужить причиной отказа в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и внесения изменений в сведения ГКН. Просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила суд дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск представитель по доверенности ФИО5 указал, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с декларированной площадью – 600 кв.м. числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО2 Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла, таким образом, проведение государственного кадастрового учета возможно при обращении с заявлением об учете изменений органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права 40 КЛ №.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что ФИО1 является сыном и наследником первой очереди по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой наследственное имущество в виде бревенчатого жилого дома, двух тесовых пристроек, одного бетонированного подвала, общей площадью 86,30 кв.м., в том числе жилой 20,40 кв.м., одного сарая, одной уборной, одного забора, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ФИО6, нотариусом г. Кирова Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № зарегистрированного в Кировском БТИ Калужской области ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о государственной регистрации права сер. 40 ЕО №, выданного Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок декларированной площадью 600 кв.м. значится на праве постоянного бессрочного пользования за ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1262 кв.м. по <адрес> с возложением на ФИО1 обязанности по проведению кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из письма ООО «Калужские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ФИО1 усматривается, что на земельном участке с №, площадью по ГКН 600 кв.м. находится жилой дом, по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка. Вышеизложенные обстоятельства являются препятствием для осуществления работ в полном объеме, что в дальнейшем может послужить причиной отказа в осуществлении кадастрового учета формируемого земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Учитывая, что у истца ФИО1 возникло право собственности на дом № по <адрес> в порядке наследования, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, однако, правообладатель земельного участка с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не обратился, а сведения о правообладателе земельного участка – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют действительности, что препятствует истцу в реализации его права на оформление указанного земельного участка, суд в соответствии с ч.1 пп.2, ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 года №169-ФЗ) считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ФИО2 как правообладателе земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения указанных сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2015 года.

Дело №2(1)-588/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

30 июля 2015 года,

дело по иску ФИО1 к АО «Военно-мемориальная компания» в лице Калужского филиала о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на оказание услуг по изготовлению надгробного сооружения, согласно которому плановая дата выполнения работ предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая дата – ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг - 30 990 руб. По устной договоренности ею была внесена предоплата в размере 16 500 руб. По истечении указанного в договоре срока фактического выполнения работ, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате внесенной ею денежной суммы. В ответ на ее претензию ей было предложено перезаключить договор на новый срок. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 295 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что умершая ФИО3, для которой был заказан памятник, приходилась ей родной сестрой. По просьбе сына умершей сестры, она заказала у ответчика изготовление надгробного памятника. О том, что в установленный договором срок ответчик не имеет возможности его изготовить, ей никто не сообщал, никогда не извинился и не объяснил, когда же все-таки памятник будет изготовлен. На момен...

...т заключения договора она имела возможность оплатить всю стоимость заказа. Однако, от нее потребовали внести при заключении договора лишь предоплату. До ДД.ММ.ГГГГ ни в устной, ни в письменной форме ответчик не потребовал от нее внесения оставшейся суммы по договору. ДД.ММ.ГГГГ она получила СМС, в котором ответчик уведомил ее об изготовлении памятника. После чего она осуществила оплату остальной части заказа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, также пояснил, что в нарушение п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не оплатила всей суммы стоимости заказа. После внесения ею оплаты заказа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору. С расчетом пени не согласен, поскольку эта сумма превышает внесенную истцом сумму предоплаты. Доказательств извещения истца об изготовлении памятника и необходимости внесения ею оставшейся суммы по договору, ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Памятник был изготовлен, но не был своевременно доставлен в <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению надгробного сооружения и выполнения граверных работ (л.д.5-7).

Согласно наряд-заказу срок исполнения работы по изготовлению надгробного сооружения и выполнения граверных работ был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена предоплата в сумме 16 500 руб., что сторонами не оспаривается (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что фактически об изготовлении памятника истец был уведомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка составляет 41 дней (с 16 мая по 25 июня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, расчет суммы неустойки за просрочку изготовления заказа составит 20 295 руб. (16 500х3%х41 дней). Однако, учитывая, что сумма внесенной истцом оплаты за изготовление памятника составила 16 500 руб., суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в размере не превышающей указанный размер предоплаты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный наряд-заказом срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств извещения истца о необходимости доплаты стоимости заказа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность просрочки продолжительностью 41 день, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении обязательства, (несообщение им истцу о причинах неисполнения обязательств, и новых сроках исполнения заказа, вплоть до вручения претензии), а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 13 250 руб. (16 500+10000)/2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 960 руб. (16500х4%+300 руб.)

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Военно-мемориальная компания» в лице Калужского филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в сумме 13 250 руб.

Взыскать с АО «Военно-мемориальная компания» в лице Калужского филиала в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 960 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва