Радюк Светлана Петровна

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-18066/2024 Судья: Мазнева Т.А.

78RS0017-01-2024-003831-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Бородулиной Т.С., Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эберштейн Аллы на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года оставлено без рассмотрения заявление Эберштейн Аллы о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, поскольку заявление ранее принявшего наследство лица о признании его отказавшимся от наследства (в случае подачи такого заявления по истечении срока, установленного для принятия наследства) подлежит рассмотрению лишь в порядке искового производства.

В частной жалобе Эберштейн А. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Эберштейн А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать уважительной причину пропуска срока для отказа от наследства после смерти Авериной Л.Б., <...> указав в обоснование заявления, что после принятия наследства она приняла решение об отказе от наследства, заявление об этом ею было оформлено в Австралии, которое почтовой корреспонденцией отправлено в адрес ...

...дочери сонаследницы (Радюк Е.) на Кипр для дальнейшей передачи заявления матери (Радюк С.П.) в Россию, заявление Радюк Е. смогла передать только в мае 2023 года, то есть через несколько дней после истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем нотариусом заявление было получено после установленного срока.

В порядке особого производства в силу ст.264 ГПК РФ возможно установить факт принятия наследства, необходимость в установлении которого возникает когда заинтересованным лицом пропущен установленный гражданским законодательством (ст. 1154 ГК РФ) срок принятия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке пекового производства.

Пунктом 43 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению заявление ранее принявшего наследство лица о признании его отказавшимся от наследства (в случае подачи такого заявления по истечении срока, установленного для принятия наследства) подлежит рассмотрению лишь в порядке искового производства.Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами наследственного права, учитывая, что Эберштейн А. были заявлены требования о восстановлении срока для отказа от наследства, правомерно установил, что рассмотрение заявления Эберштенй А. в порядке особого производства не представляется возможным в связи необходимостью рассмотрения такого заявления в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. ст. 262, 264, 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель просила только признать уважительной причину пропуска для отказа от наследства, опровергаются доводами по заявленным требованиям, так заявитель полагает, что срок на обращение с заявлением об отказе от наследства был пропущен незначительно и по уважительной причине, то он подлежит восстановлению. Само заявление Эберштейн А. обозначила как заявление о восстановлении срока для отказа от наследства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства Российской Федерации о наследственном праве, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы судебной коллегией проверены, однако не нашли своего подтверждения. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления Эберштейн Аллы о восстановлении срока для отказа от принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: