Радюк Василий Павлович

Дело № 2а-3317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко Н.В., с участием представителя административного истца Кирьякова М.В., административного ответчика Радюка М.В., помощника прокурора ЦАО г. Омска Бакушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» к Радюку Василию Павловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к Радюку В.П. об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что Радюк В.П. приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. <данные изъяты> УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год. После отбытия основного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Омска, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один ра...

...з в месяц для регистрации.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания осужденный Радюк В.П. зарекомендовал себя следующим образом: имел 4 дисциплинарных взыскания; ни разу не поощрялся администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. К труду относится удовлетворительно. Обучался в ФКОУ НПО ФСИН России ПУ № при исправительном учреждении. Отношение к учёбе и самообразованию удовлетворительное. При посещении культурно-массовых мероприятий, проводимых в исправительном учреждении, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Социальные связи осужденного с родственниками не утрачены. Административный истец просит установить над административным ответчиком административный надзор сроком на 10 лет с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий; запрещение посещения мест питейных заведений, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кирьяков М.В. требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что у Радюка В.П. социальные связи не утрачены, но ослаблены. Полагает, что Радюк В.П. нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел.

Административный ответчик Радюк В.П., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, установленной с ИК-6 УФСИН России по Омской области, указал, что административный надзор – это, по сути, повторное осуждение по одной и той же статье, он не признает приговор суда, после отбытия наказания намерен проживать с семьей в <адрес> в арендованной квартире. В <адрес> он лишь прописан. Два года назад у него родилась дочь. После освобождения из колонии намерен работать на заводе, где работал раньше.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. (ст. 19).

Статья 55 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. <данные изъяты> УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год. После отбытия основного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания осужденный Радюк В.П. зарекомендовал себя следующим образом: имел 4 дисциплинарных взыскания; ни разу не поощрялся администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. К труду относится удовлетворительно. Обучался в ФКОУ НПО ФСИН России ПУ № при исправительном учреждении. Отношение к учёбе и самообразованию удовлетворительное. При посещении культурно-массовых мероприятий, проводимых в исправительном учреждении, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Социальные связи осужденного с родственниками не утрачены. Предполагается, что после освобождения убывает по адресу: <адрес>. Доказательств тому, что Радюк В.П. после отбывания наказания будет проживать по другому адресу, материалы дела не содержат.

Решая вопрос об установлении административного надзора за Радюком В.П. как за лицом, указанным в пункте части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд учитывает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы и материалы дела, материалы личного дела осужденного Радюка В.П., суд пришёл к выводу о том, что представитель административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказал наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Совершенное Радюком В.П. преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу части 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая личность осужденного (его характеристики, стремление к труду, сохранение социальных связей), характер совершенного им преступления (совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его поведение в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Радюка В.П. административные ограничение в виде

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий;

запрещения посещения и пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы муниципального административного образования <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью сроком на десять лет, исчисляемых со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

При этом, смена места жительства возможна по согласованию как со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за осужденными, так и по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства.

Суд считает, что установленные виды ограничений никак не ограничивают права Радюка В.П., в том числе его право на труд и личную жизнь, семью.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (ст. 17 Конституции РФ). Как указал Конституционный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Радюка Василия Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на десять лет, но не более срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий;

- запрещение посещения и пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

- запрещение выезда за пределы муниципального административного образования <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы (представления) в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Дело № 2а-520/2024

55RS0005-01-2023-006072-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Тарасевича О.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 18 января 2024 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Радюка В. П.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что Радюк В.П. осужден Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радюка В.П. установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий; запрещения посещения и пребывания в кафе, барах, ресторанах и местах, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального административного образования Любинский район <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

Радюк В.П. поставлен на профилактический надзор в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо, состоящее под административным надзором, поскольку в настоящее время постоянно прожи...

...вает в <адрес> с супругой и двумя детьми, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Литейно-механический завод» в должности плавильщика металла и сплавов.

На основании изложенного просит суд установить в отношении Радюка В.П. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>, отменив ограничение, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении выезда за пределы муниципального административного образования Любинский район <адрес>.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик Радюк В.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радюка В.П. установлен административный надзор на срок 10 лет, но не более срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий; запрещения посещения и пребывания в кафе, барах, ресторанах и местах, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального административного образования Любинский район <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.6-8).

При этом было установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радюк В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год (л.д.10-11).

Радюк В.П. освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Радюк В.П. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое и состоящее под административным надзором (л.д.9).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> Радюк В.П. за время проживания по адресу: <адрес> «А» <адрес> характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором административных правонарушений и приводов не имеет, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечен (л.д.15).

Административный истец просит установить в отношении Радюка В.П. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> в связи с изменением им места проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального административного образования Любинский район <адрес> было установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радюка М.В. на момент его намерения проживать в этом населенном пункте, в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Одновременно с установлением указанного ограничения суд полагает целесообразным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального административного образования Любинский район <адрес> в связи с изменением места его проживания на <адрес>.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Установленное в отношении Радюка М.В. административное ограничение является временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, оно предусмотрено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влечет в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить Радюку В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

Административное ограничение, установленное решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы муниципального административного образования Любинский район <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Валитова М.С.