Раджабов Исамудин Багадинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Рагимов Р.А., рассмотрев исковое заявление Раджабова Исамудина Багадиновича в лице представителя Кушановой Динары Васильевны к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

До вынесения определения о принятии искового заявления от истца Раджабова Исамудина Багадиновича поступило заявление о возврате заявления, для дооформления материала.

На основании п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и руководствуясь ч.2 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Раджабова Исамудина Багадиновича в лице представителя Кушановой Динары Васильевны к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Рагимов

УИД - 05RS0013-01-2024-001780-87

Дело №2-1289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 07 октября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2024 по исковому заявлению Раджабова Исамудина Багадиновича в лице представителя по доверенности Кушановой Д.В. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Раджабов И.Б. в лице представителя по доверенности Кушановой Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2024 путем мошеннических действий на имя истца в банке ПАО «Банк ВТБ» был оформлен кредитный договор № на сумму 358000 рублей. Кредитные средства предоставлены на банковский счет №, указанный контактный номер №, тогда истцу принадлежит номер №. Данный кредитный договор истец не заключал, кредит в банке не получал. О кредитном договоре истцу стало известно от звонков с ПАО «Банк ВТБ» начавшихся 07.07.2024.

В связи с изложенным истец просит, признать выданный кредитный договор № от 26.05.2024, недействительным; прекратить обязательства по кредитному договору № от 26.05.2024 полученному и выданному мошенническими действиями; признать Раджабова И.Б. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены; освободить Раджабова И.Б. от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным; обязать ПАО «Банк ВТБ» прекратить передачу персональных данных Ра...

...джабова И.Б. третьим лицам; обязать ПАО «Банк ВТБ» уничтожить персональные данные Раджабова И.Б. и внести коррективы в кредитную историю, удалив данные о кредите № от 26.05.2024.

Истец Раджабов И.Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности Тугановой И.Э. в суд поступили возражения, в которых она указывает, что требования истца считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «о потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручнойподписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договорапотребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогомсобственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.3.2. Приложения №1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2. Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.3.2. Приложения №1 к Правилам).

26.05.2024 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт и подписания заемщиком электронной подписью Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт (далее — Индивидуальные условия), согласно которым банк обязался установить кредитный лимит в размере 358 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий) сроком до 28.05.2024 (п.2 Индивидуальных условий) года с взиманием за пользование кредитом 41,90% годовых.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении действий в мобильном приложении банка не влечет ответственности банка за сохранность личных данных истца.

При заключении кредитного договора от 26.05.2024 № между Банком ВТБ (ПАО) и Раджабовым Исамудином Багадиновичем, банк действовал в пределах договорных обязательств, перед оформлением кредита банком была проведена аутентификация и верификация клиента, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Оснований установить ограничения нрав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Вопреки доводам истца об отсутствии необходимости в пользовании услугами Банка ВТБ (ПАО), текущий счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Раджабова И.Б., при истечении срока действия банковской карты им не закрыт, договор не расторгнут.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности Банка ВТБ (ПАО) и для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

В связи с чем, представитель ответчика по доверенности Туганова И.Э. просит суд отказать в удовлетворении требований Раджабова И.Б. к ПАО «Банку ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий и рассмотреть указанное дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 09 июля 2024 года истец Раджабов И.Б. по телефону от сотрудников Банка ВТБ узнал, что с ним был заключен кредитный договор и у него имеется задолженность. На следующий день, в ДО «Дагестанский» ПАО «Банк ВТБ», расположенном в <адрес>, он узнал о том, что 26.05.2024 с ним был заключен кредитный договор № на сумму 358000 рублей, на срок 60 месяцев под 41,9% годовых, что договор был им подписан простой электронной подписью, заключен в филиале № в <адрес>, посредством дистанционного сервиса. Кредитные средства были предоставлены на банковский счет № путем их зачисления 27.05.2024 на указанный счет, и что в период с 27.05.2024 по 07.06.2024 по распоряжению Раджабова И.Б. с его банковского счета №, открытого ранее, все денежные средства были перечислены на счета ранее незнакомых ему лиц.

Как следует из доводов стороны истца, 26.05.2024 он в отделениях ПАО «Банк ВТБ» не находился, кредитный договор не подписывал, согласия на дистанционное обслуживание, на заключение договора на свое имя не давал, заявления о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявлений (распоряжений) на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал; абонентский номер мобильной связи № ему не принадлежит и ему не знаком.

27.07.2024 следователем СО ОМВД России по Дербентскому району по заявлению Раджабова И.Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по факту получения кредита на имя Раджабова И.Б. и хищения кредитных денежных средств.

Постановлением от 27.07.2024 вынесенным следователем СО ОМВД России по Дербентскому району, Раджабов И.Б. был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу. При этом, в постановлении указано, что в период времени с 27.05.2024 по 07.06.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и используя абонентский номер №, пользователем которого являлся заявитель Раджабов И.Б., получило доступ к приложение «ВТБ Онлайн», где на имя Раджабова И.Б. оформило кредит в сумме 358000 рублей, которые были зачислены на банковский счет Раджабова И.Б. №. Полученные кредитные средства в размере 358000 рублей неустановленное лицо перечислило неустановленным физическим лицам, чем причинило Раджабову И.Б. ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дербентскому району от 27.09.2024 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Согласно ст.7 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 с последующими изменениями и дополнениями, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При взаимном толковании указанных норм закона, учитывая изложенные выше обстоятельства, оспариваемый истцом кредитный договор, заключенный без ведома и согласия истца, что подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту и подтверждающими все доводы стороны истца, нарушает права истца как потребителя, был заключен в нарушение требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными так и неправомерными действиями.

Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о заключении кредитного договора от имени РаджабоваИ.Б. и без его участия, истец указал в своем заявлении, поданном в правоохранительные органы.

Таким образом, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не истцу Раджабову И.Б. и не в результате его действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от имени Раджабова И.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В статье 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года N353-ФЗ, с последующими дополнениями и изменениями, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, каким образом с заемщиком Раджабовым И.Б. согласовывались индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 179 ГК РФ» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в данном случае Банком, как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении 26.05.2024 кредитного договора и перечислении кредитных денежных средств на счета третьих лиц.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемый кредитный договор является ничтожной сделкой и удовлетворяет заявленные исковые требования Раджабова И.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Раджабова Исамудина Багадиновича к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 26.05.2024 заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Раджабовым Исамудином Багадиновичем, недействительным.

Прекратить обязательства по кредитному договору № от 26.05.2024 заключенному между Раджабовым Исамудином Багадиновичем и ПАО «Банк ВТБ».

Освободить Раджабова Исамудина Багадиновича от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора № от 26.05.2024, недействительным.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), юридический адрес: <адрес>, прекратить передачу персональных данных Раджабова Исамудина Багадиновича третьим лицам;

Обязать ПАО «Банк ВТБ» ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), юридический адрес: <адрес>, уничтожить персональные данные Раджабова Исамудина Багадиновича и внести коррективы в его кредитную историю, удалив данные о кредите № от 26.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Судья Р.А. Гусейнов

№5-71/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 09 августа 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Раджабова Исамудина Багадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2024 в Дербентский районный суд Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Раджабова И.Б.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.08.2024 следует, что Раджабов И.Б. 01.08.2024 в 09 часов 00 мин находясь в <адрес> в своем профиле социальной сети «Инстаграмм» под ником «ISA__055» осуществил публикацию фотографии символикой запрещенной на территории Российской Федерации международной террористической организации «Исламское государство», признанной террористической организацией и запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014, тем самым публично демонстрировал символику указанной террористической организации.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Раджабов И.Б. не обеспечен в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достат...

...очно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 40).

Не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 года №7-АД13-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2, ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Раджабова Исамудина Багадиновича возвратить в ОМВД России по Дербентскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.А.Гусейнов

№5-72/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 22 августа 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Раджабова Исамудина Багадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил:

22.08.2024 в Дербентский районный суд Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Раджабова И.Б.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.08.2024 следует, что Раджабов И.Б. 01.08.2024 в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> в своем профиле социальной сети «Инстаграмм» под ником «ISA__055» осуществил публикацию фотографии с символикой запрещенной на территории Российской Федерации международной террористической организации «Исламское государство», признанной террористической организацией и запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014, тем самым публично продемонстрировал символику указанной террористической организации.

В судебном заседании Раджабов И.Б. пояснил, что действительно в социальной сети «Инстаграмм» опубликовал фотографию с символикой, запрещенной на территории Российской Федерации международной террористической организации «Исламское государство». Свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил назначить минимальное нака...

...зание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав доводы Раджабова И.Б. и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из материалов дела, Раджабов И.Б. 01.08.2024 в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> в своем профиле социальной сети «Инстаграмм» под ником «ISA__055» осуществил публикацию фотографии с символикой запрещенной на территории Российской Федерации международной террористической организации «Исламское государство», признанной террористической организацией и запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014, тем самым публично продемонстрировал символику указанной террористической организации.

Факт совершение административного правонарушения и виновность Раджабова И.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2024;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 04.08.2024;

- протоколом исследования предметов и документов от 30.07.2024, согласно которому при осмотре мобильного телефона «Iphone SE», принадлежащего Раджабову И.Б., в социальной сети «Инстаграмм», в профиле размещено изображение, содержащее арабские символы на черном фоне идентичное символике международной террористической организации «Исламское государство»;

- объяснениями Раджабова И.Б. от 31.07.2024 и данными им в судебном заседании;

- протоколом добровольной выдачи от 31.07.2024.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у судьи не имеется.

Достоверность доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления вины Раджабова И.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Раджабова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Орудие совершения или предмета административного правонарушения подлежит конфискации согласно ст. 3.7 КоАП РФ.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Учитывая требования статьи 3.9, статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности виновного Раджабова И.Б., судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения – мобильного телефона «TECNO BD 4а» (IMEI№) с абонентским номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Раджабова Исамудина Багадиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - мобильного телефона «TECNO BD 4а» (IMEI№) с абонентским номером №.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: МВД по РД; ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с:031006430000000103300, банк получателя: Отделение –НБ РД, КБК: 18811601201019000140, БИК: 018200001, ОКТМО: 82620000, УИИ: 18880405240051775120.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десять) дней со дня его оглашения через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Исаков

УИД 05RS0013-01-2021-001000-51 5-824/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-824/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Исамудина Багадиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

Раджабов И.Б., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 15.11.2020 г. в 12 ч. 50 мин., находился на объекте розничной торговли расположенный в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 11.02.2021 г. в 14 часов 00 минут, Раджабов И.Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Раджабова И.Б., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и ...

...допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Раджабовым И.Б., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Раджабова И.Б., и рапортом ИДПС ОМВД России по Дербентскому району.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Раджабова И.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Раджабовым И.Б., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Раджабова И.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Раджабов И.Б., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раджабова И.Б., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Раджабова Исамудина Багадиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова