Раджабов Роман Ильяс

Судья Черная М.А. Дело № 22-1837-2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 ноября 2014 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Руденко Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабова Р.И.

на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2014 года, которым

Раджабову Р.И. о., _ _ года рождения, уроженцу г..., осужденному по приговору *** от 03.04.2012 года по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката объяснения Цвигуна А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ковальского Д.А., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Р.И. находит постановление незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении только в связи с мнением потерпевшей. Отмечает, что на момент обращения в суд отбыл более 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном, проявил себя только с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения. Кроме того, его ходатайство поддержала администрация колонии-поселения. Обращает внимание, что выплачивает гражданский иск, о чем к материалам дела приобщены квитанции, неоднократно приносил извинения потерпевшей, как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Помимо этого отмечает, что состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, _ _ года рожден...

...ия, обеспечен гарантиями трудового и бытового устройства. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для полного отбывания назначенного ему судом наказания. По таким основаниям осужденный Раджабов Р.И.о. просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Оленегорска Хардина О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 41 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Изучив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Раджабова об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел, что за наряду с получением поощрений Раджабов в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворялся в штрафной изолятор и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, четырежды подвергался воспитательному воздействию в форме профилактических бесед.

Кроме того, решение суда о взыскании с Раджабова компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К. в сумме *** рублей исполнено осужденным лишь в части, составляющей менее 1/3 от постановленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поведение Раджабова нельзя назвать положительным, стабильным и свидетельствующим о его исправлении, а, следовательно, и о возможности его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе Раджабова.

Положительное заключение администрации учреждения, отбытие установленной законом части срока наказания, наличие малолетнего ребенка и гарантий социально-бытового устройства безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются.

Как видно из представленных материалов, мнение потерпевшей в соответствии с требованиями закона было учтено судом при разрешении ходатайства осужденного в совокупности с другими данными, имеющими значение для дела, и, вопреки утверждениям Раджабова, не явилось единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 30 сентября 2014 года в отношении Раджабова Р.И. о. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: