Раджабов Роман Сергеевич

Дело № 2-3566/2021

УИД 34RS0006-01-2021-005792-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Раджабову Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Раджабову Р.С., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 4967-А-01-11 от 06.02.2021 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Раджабова Р.С. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4967-А-01-11 от 06.02.2021 г.. по состоянию на 09.11.2021 года в размере 939893,37 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 899240,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 38 645, 21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 559,14 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 494,63 руб; штрафная неустойка по возврату процентов – 954, 30 руб.

Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,63 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.11.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – MERCEDES-BENZ А180; идентификационный номер (VIN) - WDD1760421J102135; номер кузова - WDD1760421J102135; год изготовления - 2013 г....

...; паспорт транспортного средства - 77YH521353; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 859500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18598,93 рубля в пользу АО «Экспобанк».

В обоснование требований указал, что 06.02.2021 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Раджабовым Р.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4967-А-01-11 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 920716,00 рублей на срок до 08.02.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 09-03-2021 года, установлена в размере 32.63% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 10-03-2021 г. по настоящее время, установлена в размере 20.63% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – MERCEDES-BENZ А180; идентификационный номер (VIN) - WDD1760421J102135; номер кузова - WDD1760421J102135; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - 77YH521353;

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810501080192601.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 09.11.2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 939893,37 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 899240,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 38 645, 21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 559,14 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 494,63 руб; штрафная неустойка по возврату процентов – 954, 30 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в в их отсутствие.

Ответчик Раджабов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, извещен заказным письмом с уведомлением.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Раджабовым Р.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4967-А-01-11 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 920716,00 рублей на срок до 08.02.2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

09.08.2021 г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 09-03-2021 года, установлена в размере 32.63% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 10-03-2021 г. по настоящее время, установлена в размере 20.63% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Подписывая кредитный договор Раджабов Р.С. дал согласие с условиями кредитного договора, при этом в случае не согласия был вправе отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Таким образом, Раджабов Р.С. с информацией о процентной ставке за пользование кредитом, о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата кредита по частям был ознакомлен.

Поскольку подписание вышеуказанных документов свидетельствует о том, что заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810501080192601.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 09.11.2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 939893,37 руб., из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 899240,09 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 38 645, 21 руб.,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 559,14 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 494,63 руб;

штрафная неустойка по возврату процентов – 954, 30 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 939 893 рубля 37 копеек подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо ее частичного погашения в материалах дела не имеется.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № 4967-А-01-11 от 06.02.2021 г. подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – MERCEDES-BENZ А180; идентификационный номер (VIN) - WDD1760421J102135; номер кузова - WDD1760421J102135; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - 77YH521353; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства- 859 500 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, требования истца АО«Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 859 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Экспобанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18598, 93 рубля, что подтверждается платежным поручением № 388591 от 12.11.2021г. (л.д. 62).

Таким образом, с ответчика Раджабова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18598, 93 рубля в пользу ООО «Экспобанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Раджабову Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № 4967-А-01-11 от 06.02.2021 г.

Взыскать с Раджабова Романа Сергеевича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4967-А-01-11 от 06.02.2021 г. по состоянию на 09.11.2021 года в размере 939893,37 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 899240,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 38 645, 21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 559,14 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 494,63 руб; штрафная неустойка по возврату процентов – 954, 30 руб., взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,63 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.11.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18598 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель– MERCEDES-BENZ А180; идентификационный номер (VIN) - WDD1760421J102135; номер кузова - WDD1760421J102135; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - 77YH521353; путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Раджабову Роману Сергеевичу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 859500 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Судья: Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Судья: Т.В. Макарова

Дело № 2-402/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием:

ответчика Раджабова Р.С., представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Литвиновой Н.Ю., представителя ответчика Потапченко И.С., третьего лица Мазаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаевой Марии Федоровны к Раджабову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Мазаева М.Ф. обратилась в суд с иском к Раджабову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указали, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

дата истец обратилась в ООО ЦНЭ «Истина», предварительно уведомив об этом Раджабова Р.С., для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего истцу составила 104 293 руб. 88 коп. Расходы на оценку составили 10 000 руб.

Виновник ДТП отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Раджабова Р.С. в свою пользу стоимость восстанов...

...ительного ремонта транспортного средства в размере 104 293 руб. 88 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец Мазаева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Литвинова Н.Ю., ответчик Раджабов Р.С. и представитель ответчика Потапченко И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется произвести за свой счет восстановительный ремонт автомобиля - «иные данные», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А760КТ134, в виде устранения повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 ноября 2018 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, дом 62, с участием автотранспортных средств принадлежащих истцу и ответчику.

Указанный в пункте 1 настоящего Мирового соглашения ремонт будет произведен в автотехнической мастерской, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Дунайская, 38. Срок проведения работ до 16 февраля 2019 года.

Виды выполняемых работ:

покраска заднего бампера;

снятие и установка заднего бампера;

вытяжка ванны багажника;

вытяжка заднего правого ланжерона;

покраска отсека багажника.

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу номер, в полном объеме.

4. Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы распределяются согласно действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

5. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3( трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Исполнение настоящего мирового соглашения прекращает все взаимные обязательства и материальные претензии сторон.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, «Стороны» просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для суда).

Суд считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и интересам сторон, не нарушают законных прав и интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь статьей 173, и п. 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Мазаевой Марии Федоровны к Раджабову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется произвести за свой счет восстановительный ремонт автомобиля - «иные данные», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А760КТ134, в виде устранения повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата по адресу: адрес, с участием автотранспортных средств принадлежащих истцу и ответчику.

Указанный в пункте 1 настоящего Мирового соглашения ремонт будет произведен в автотехнической мастерской, расположенной по адресу: адрес. Срок проведения работ до дата.

Виды выполняемых работ:

покраска заднего бампера;

снятие и установка заднего бампера;

вытяжка ванны багажника;

вытяжка заднего правого ланжерона;

покраска отсека багажника.

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу номер, в полном объеме.

4. Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы распределяются согласно действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

5. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3( трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Исполнение настоящего мирового соглашения прекращает все взаимные обязательства и материальные претензии сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мазаевой Марии Федоровны к Раджабову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая