Рафаелян Арменуи Аршалуйсовна

47RS0006-01-2023-003343-38

№ 2-3953/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 сентября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием ответчика - Рафаелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к РафаелянАрменуиАршалуйсовне о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, процентов, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному *** между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Рафаелян А.А., из которой: 267 120 руб. 73 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 673 316 руб. 04 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной по состоянию с *** по ***; 50 000 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с *** по *** и с *** по ***; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 267 120 руб. 73 коп.за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 267 120 руб. 73 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано о том, что *** между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Рафаелян А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Рафаелян А.А. был предоставлен кредит в сумме 298 265 руб. 98 коп.под 29,00% годовых сроком до ***. В период с *** ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом задолженность по состоянию на *** составила: 267 120 руб. 73 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 673 316 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 3 901 298 руб. 10 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** и с *** по ***. После *** ответчиком были внесены денежные средства: *** - 150 руб., *** - 150 руб.; *** - 50 руб., *** - 100 руб., *** - 100 руб., *** - 100 руб., *** - 100 руб., *** - 100 руб., *** - 100 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 901 298 руб. 10 к...

...оп., является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до 50 000 руб. Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" *** был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по кредитному договору были уступлены ООО "Контакт-телеком". Между ООО "Контакт-телеком" и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования от ***. Затем *** между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО "Северная Корона" был заключен договор уступки прав требований, который согласно решению Арбитражного суда *** и *** от *** был расторгнут. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем *** был заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права по кредитному договору были уступлены ИП Козлову Олегу Игоревичу, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец - ИП Козлов О.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Рафаелян А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Рафаелян А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Рафаелян А.А. был предоставлен кредит в сумме 298 265 руб. 98 коп.под 29,00% годовых сроком до ***, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 9 468 руб., сумма последнего платежа - 10 349 руб. 86 коп., максимальная сумма уплаченных процентов - 270 695 руб. 88 коп., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил за­емщику Рафаелян А.А. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

*** между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ "Русский Славянский банк" уступило ООО "Контакт-Телеком", а ООО "Контакт-Телеком" приняло все права требования по договору к должнику Рафаелян А.А.

Между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем *** был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К.А., а ИП Инюшин К.А. принял все права требования по договору к должнику Рафаелян А.А. в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ИП Инюшину К.А.

*** между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО "Северная Корона" был заключен договор уступки прав требований, который согласно решению Арбитражного суда *** и *** от *** по делу № А56-102148/2022 был расторгнут.

*** между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И., а ИП Козлов О.И. принял все права требования по договору к должнику Рафаелян А.А.в объеме и на условиях, которые существовали с момента их переходу к ИП Козлову.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу, истцу, перешло право требования задолженности к Рафаелян А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.

Сумма задолженности по кредитному договору от *** заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Рафаелян А.А., на *** составила: 267 120 руб. 73 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 673 316 руб. 04 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной по состоянию с *** по ***; 3 901 298 руб. 10 коп. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с *** по *** и с *** по ***. Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 901 298 руб. 10 коп., является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до 50 000 руб.

*** ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рафаелян А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Рафаелян А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом указано о том, что после *** ответчиком вносились платежи в счёт погашения задолженности. Последний платёж от Рафаелян А.А. поступил *** в размере 100 руб., после этого от заемщика какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует отнести к октябрю 2015 года.

Кредитный договор был заключен до ***, с этого момента начинает течь срок давности для взыскания задолженности по последнему платежу.

Истец первоначально обратился в суд с настоящим исковым заявлением (направлено исковое заявление посредствам электронной почты ***), т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности ***.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к РафаелянАрменуиАршалуйсовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело *** ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Р о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и Р заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** на срок *** месяцев с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Одновременно стороны установили размер ежемесячного платежа в размере *** копеек. За время действия кредитного договора Р неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, данное требование не исполнено Р до настоящего времени. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Р составляет *** копеек. На основании вышеуказанного ПАО РОСБАНК просит взыскать в его пользу с Р задолженность по кредитному договору № *** *** в размере *** копеек и расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д. 43), в судебное заседание не явился, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Р, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 38) и реестром почтовых отправлений ( л.д. 44), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от *** ( л.д. 9-12) *** между истцом и Р заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** на срок *** месяцев с уплатой за пользование кредитом *** % годовых ( л.д. 13). Одновременно сторону установили график платежей и размер ежемесячного платежа в размере *** ( л.д. 14-15). Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере ***. на счет ответчика Р ***, что подтверждается заявлением ( л.д. 13) и выпиской из лицевого счета ( л.д. 27-31). За время действия кредитного договора Р неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита, истцом *** в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 32). Однако, данное требование не исполнено Р до настоящего времени. Так, по состоянию на *** сумма задолженности Р составляет ***, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 24-26).

При указанных обстоятельствах со стороны ответчицы нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** *** в размере *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 06 ноября 2015 года

по делу *** ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Р задолженности по кредитному договору *** заключенному *** в сумме ***, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** процентов годовых. Был установлен график погашения кредита. Причиной взыскания денежных средств по кредитному договору послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должником. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ***, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации, однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток,...

... что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст.ст. 119,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***, на основании заявления на выдачу кредита (л.д.7), между истцом, с одной стороны, и Р с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком по ***, с процентной ставкой ***% в год за пользование кредитом (л.д.5-6).

При заключении кредитного договора Р была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе со сроками и условиями возврата кредита, предусмотренными Графиком платежей (л.д.8).

Денежные средства в сумме *** рублей были выданы Р, что подтверждается представленным в суд банковским ордером *** от *** (л.д.9).

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями договора определены способы погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая составляет *** рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6.3).

Договором так же предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно. В настоящее время денежные средства по заключенному договору не поступают (л.д.12-14).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на *** (л.д.15-17), который судом признается обоснованным.

Размер задолженности составляет *** копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – *** копеек,

- по процентам – *** копеек,

- неустойка (штраф) – *** рублей.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д.10,11).

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.3) в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Р в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме *** и государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

по состоянию на 16.03.2016 года решение суда не вступило в законную силу

Дело *** мая 2016 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Матросовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Р о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО "РОСБАНК" и Р был заключен кредитный договор от *** ***. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита, Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязан своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами, ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** по согласованному сторонами графику платежей. За время действия кредитного договора, ответчик Р неоднократно нарушала график гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 53,54) не явился, просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствии.

Ответчик Р, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справкой формы-9 (л.д.38) и возвратом почтового отправления (л.д.39-40), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между ПАО "РОСБАНК" и Р был заключен кредитный договор *** от *** года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 20,9% годовых сроком 60 месяцев.

При заключении договора ответчик путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления нецелевого кредита "Просто деньги".

ПАО "РОСБАНК" свои обязательства по договору исполнило, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на *** общая сумма задолженности Р составила ***, из них: *** руб. – текущая часть основного долга, *** руб. – просроченная часть основного долга, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – проценты на просроченный основной долг ( л.д. 25-26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Р исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 09.06.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***