Рафиков Линар Ахатович

№ 2-8525/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > часов в РБ на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер ... под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота VISTA гос. номер ... под управлением ФИО11. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана ФИО11, риск гражданской ответственности которой застрахован ОАО «НАСКО». Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован ООО «Росгосстрах». Истец произвел независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля (заключение ИП ФИО4 ...), согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. < дата > ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. < дата > ответчику была отправлена пятидневная претензия. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф - ... рублей, нотариальные услуги - ... рублей, стоимость услуг юриста - ... рублей...

..., стоимость услуг эксперта - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... рублей, от взыскания штрафа отказался, о чем представил письменное заявление, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО11, ОАО «НАСКО», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > на ... РБ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота гос. номер ... под управлением ФИО8 и ВАЗ-21150 гос. номер ... под управлением побственника ФИО2. В результате ДТП по вине ФИО8, транспортное средство истца, получило механические повреждения. Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от < дата > ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «НАСКО», ФИО2 - в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец < дата > обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» < дата > в выплате страхового возмещения отказало.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Из иска следует, что ФИО2 обратился за независимой оценкой в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21150 гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет ... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ИП ФИО4 от < дата >, поскольку данное заключение отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО4, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы расходов за составление независимой оценки в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального Закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей. Сумма, подлежащая возмещению, не превышает лимит ответственности страховой компании, т.е. так, как это предусмотрено законом.

От представителя истца по доверенности ФИО9 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Рогосстрах» штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца по доверенности ФИО9 от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф ... рублей, что подтверждается квитанцией, почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить,

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, нотариуса - ... рублей, юриста - ... рублей, почтовые расходы - ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Шапошникова И.А.,

ознакомившись с исковым заявлением филиала Рафикова ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, как подписанное и поданное лицом, не имеющим таких полномочий.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ, такие полномочия, как подписание искового заявления и предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом, если исковое заявление подписано представителем, то согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исковое заявление подписано < дата > представителем истца ФИО3 по доверенности ...0 от < дата > сроком действия до < дата >, т.е. по истечении срока действия доверенности.

Следовательно, это исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таком положении, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвратить истцу, раз...

...ъяснив право на повторное обращение в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки возвратить истцу со всеми документами.

Разъяснить право на повторное обращение в суд, в случае устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова