Рафиков Рифат Миннивалеевич

№ 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Рафикову Рифату Минивалеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Рафикову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 19.09.2015 г. между ООО МФО «Касса № 1» и Рафиковым Р.М. был заключен договор займа № <данные изъяты> г. В соответствии с п. 1 договора, ООО МФО «Касса № 1» предоставила займ Рафикову Р.М. в размере 20 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,900% за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна была быть возвращена не позднее 08.03.2016 г. Рафиковым Р.М. обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Между ООО МФО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 121 от 31.03.2016 г. уступки права требования, согласно которому ООО МФО «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Рафиковым Р.М. и ООО МФО «Касса № 1». По состоянию на 21.09.2017 г. задолженность составляет 74 629 руб. 63 коп., из которых: по предоставленному займу – 19 243 руб. 77 коп.; по начисленным процентам за пользование займом в ра...

...змере 27 403 руб. 16 коп., неустойка 27 982 руб. 70 коп. ООО «Служба досудебного взыскания» просит взыскать в его пользу с Рафикова Р.М. задолженность по договору займа в размере 74 629 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 2 438 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Рафиков Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.09.2015 г. между ООО МФО «Касса № 1» и Рафиковым Р.М. был заключен договор займа № <данные изъяты> г.

В соответствии с п. 1 договора, ООО МФО «Касса № 1» предоставила займ Рафикову Р.М. в размере 20 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,900% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна была быть возвращена не позднее 08.03.2016 г.

Рафиковым Р.М. обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Между ООО МФО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 121 от 31.03.2016 г. уступки права требования, согласно которому ООО МФО «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Рафиковым Р.М. и ООО МФО «Касса № 1».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По состоянию на 21.09.2017 г. задолженность составляет 74 629 руб. 63 коп., из которых:

- по предоставленному займу – 19 243 руб. 77 коп.;

- по начисленным процентам за пользование займом в размере 27 403 руб. 16 коп.;

- неустойка 27 982 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанных договоров, заключенных с Заемщиком.

10.09.2015 г. заключен договор займа на сумму 20 000 руб. до 08.03.2016 г. с процентной ставкой 0,900% в день.

20 000 х 0,900 % х 180 дней = 32 400 руб.

Как следует из расчета истца, ответчик произвел оплату в сумме 4 638 руб. 19 коп., которые истец распределил следующим образом: 756 руб. 23 коп. зачел в счет погашения основного долга, 3 881 руб. 96 коп. в счет погашения процентов.

Указанное распределение не нарушает прав заемщика, а потому и принимается судом.

Таким образом, размер заявленных требований в сумме 19 243 руб. 77 коп. – основного долга и 27 403 руб. 16 коп. – процентов за пользование займом и соответствуют положениям закона соответствуют условиям договора займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в сумме 27 982 руб. 70 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 5 000 руб.

Следователь в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 51 646 руб. 93 коп., в том числе:

- 19 243 руб. 77 коп. – сумма предоставленного займа;

- 27 403 руб. 16 коп. –проценты за пользование займом;

- 5 000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2 438 руб. 89 коп. которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме 1 749 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Рафикову Рифату Минивалеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Рафикова Рифата Минивалеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 51 646 руб. 93 коп., в том числе:

- 19 243 руб. 77 коп. – сумма предоставленного займа;

- 27 403 руб. 16 коп. –проценты за пользование займом;

- 5 000 руб. – неустойка.

Взыскать с Рафикова Рифата Минивалеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате госпошлины 1 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов