Рагимханов Муслим Шарафудинович

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Сургутского районного суда <адрес> Дитюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагимханова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Рагимханова М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Рагимханов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Обратившись с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Рагимханов М.Ш. просил отменить указанное постановление, указывая, что в момент правонарушения находился в отпуске в Республике Дагестан. Транспортным средством не управлял. Считает, что выводы суда первой инстанции относительно его вины необоснованные и незаконные, в виду чего постановление подлежит отмене.

Рагимханов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений ...

...и ходатайств об отложении судебного рассмотрения от него в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Рагимханова М.Ш. по следующим основаниям.

Положения п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 02 минут водитель Рагимханов М.Ш. управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия Рагимханова М.Ш. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения и виновность Рагимханова М.Ш. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела представлены в соответствии со следующими доказательствами:

- сведениями о привлечении Рагимханова М.Ш. к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний в протоколе не отражено, содержатся сведения о разъяснении Рагимханову М.Ш. его прав согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также сведения о вручении копии протокола и месте рассмотрения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи;

- чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Рагимханова М.Ш., показания прибора – 0.42 мг/л;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что Рагимханов М.Ш. согласился с результатом освидетельствования с использованием алкотестера, о чем имеется выполненная им надпись «согласен» и подпись в соответствующей строке; указано на применение средств видеофиксации; отражены сведения о достаточности оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- объяснением Рагимханова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснены права и получено объяснение о том, что он согласен с правонарушением, поскольку управлял транспортным средством, так как ему надо было приехать к брату и отвезти его и ребенка в больницу - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке № С-АВГ/26-03-2022/142980792, действительным до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения на имя Рагимханова М.Ш.;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Рагимханова М.Ш.;

- СD-диском с видеозаписью.

Данные доказательства были оценены мировым судьей на предмет их допустимости, законности и обоснованности, и в их полной совокупности послужили основанием для привлечения Рагимханова М.Ш. в соответствии с постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

В обжалуемом постановлении мирового судьи разрешен вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия привлекаемого лица Рагимханова М.Ш., повестка о явке которого в судебное заседание была вручена ему лично.

Судья, проверяя доводы жалобы Рагимханова М.Ш. о том, что мировой судья рассмотрела указанный материал в его отсутствие и лишила возможности дать пояснения по существу, установил о вручении повестки лично в руки, что указывает на отсутствие нарушения положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Приведенный защитником в судебном заседании довод о том, что Рагимханов М.Ш. отсутствовал в момент дорожно-транспортного происшествия на территории Сургутского района, не подкреплен в судебном заседании соответствующими документами, такими как посадочные талоны и иные сведения, подтверждающие нахождение в указанную дату в другом населенном пункте. Приобщенный электронный билет на имя Рагимханова М.Ш. не является документом, подтверждающим осуществление поездки именно ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к ответственности лица.

Анализ исследованных судьей в настоящем судебном заседании доказательств в их совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием всех требуемых данных и подписи привлекаемого лица.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, освидетельствование Рагимханова М.Ш. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД по Сургутскому району Чистяковым А.В. с использованием технического средства измерения – АLCOTEST 6810, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и процедура освидетельствования зафиксирована на видеозапись, которая представлена к материалам дела об административном правонарушении с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования Рагимханов М.Ш. согласился, что подтверждено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» его собственноручной записью «согласен» и его подписью.

Протокол об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием всех реквизитов уполномоченным должностным лицом.

Факт алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Рагимханова М.Ш. на видеозаписи не оспаривает, соглашаясь с результатом проведенного освидетельствования.

Анализируя проверенные доказательства по делу, судья считает подтвержденным факт выявления события административного правонарушения, проведения его фиксации процессуальными средствами в отношении Рагимханова М.Ш., о чем сделан обоснованный вывод мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Доводы поданной жалобы декларируют незаконность постановленного решения мирового судьи. Однако правовых оснований для признания вынесенного постановления в отношении Рагимханова М.Ш. незаконным и необоснованным не имеется, и представленные в жалобе доводы не влияют на правильность квалификации действий Рагимханова М.Ш. и на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процедура освидетельствования Рагимханова М.Ш. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения, что позволяет отнести ее к числу допустимых доказательств, прошедших проверку и получивших оценку вместе с иными доказательствами по делу. Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании при разрешении доводов жалобы и изложенные обстоятельства в процессуальных документах нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы Рагимханова М.Ш., процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись в полном объеме при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует не только проставленная в протоколе Рагимханова М.Ш. подпись в графе «Мне разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ», но видеозаписью, фиксирующей события освидетельствования Рагимханова М.Ш. и составления процессуальных документов.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Рагимханова М.Ш. в его совершении. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рагимханова М.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению и является соразмерным санкции ст. 12.8 КоАП РФ. Данных о наличии иных смягчающих административную ответственность обстоятельств судье не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рагимханова М.Ш., допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рагимханова М.Ш. не установлено, равно как не усматривает судья и оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рагимханова М.Ш. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рагимханова М.Ш. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимханова М.Ш. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк