Рагимов Рамиль Шакир оглы

Дело № 12-378\13 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12.11.2013г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рагимова Р.Ш.

Защитника: Эминова Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагимова Р. Ш.о на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 30.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Рагимова Р. Ш.о.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена). № (номер обезличен) (дата обезличена). в (адрес обезличен), водитель Рагимов Р.Ш.о. управляя автомобилем (данные обезличены) двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 30.09.2013г. Рагимов Р.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением Рагимов Р.Ш.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы Рагимов Р.Ш. указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие...

Показать ещё

..., поскольку в это время он находился в Азербайджане и не мог получить судебное извещение и участвовать при рассмотрении дела.

В судебном заседании Рагимов Р.Ш. и его защитник Эминов Д.С. доводы жалобы подержали и просили суд назначить Рагимову Р.Ш. наказание в виде штрафа, указав, что Рагимов Р.Ш. работает и имеет возможность оплатить штраф.

Рагимов Р.Ш. суду пояснил, что ранее назначенные ему штрафы за нарушение ПДД он оплатил почти все. Не оплаченными остались два штрафа, какие точно сказать не может. Квитанций об оплате штрафов суду представить не может. Так же Рагимов Р.Ш. пояснил, что ему было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (дата обезличена). и о передаче дела на рассмотрение в суд. На момент составления протокола об административном правонарушении он проживал (адрес обезличен). Когда ему приходило извещение суда о рассмотрении дела, он находился в Азербайджане, куда временно выезжал, поэтому о назначенном судебном заседании не знал и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Рагимова Р.Ш.о. и его защитника Эминова Д.С., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, установлена в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении Рагимова Р.Ш.о. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена). в (адрес обезличен) водитель Рагимов Р.Ш.о. управляя автомобилем (данные обезличены) двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обстоятельства совершенного правонарушения Рагимов Р.Ш.о. не оспаривает.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) № (номер обезличен); рапорте инспектора ДПС М., схеме места совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья оценил представленные в дело доказательства с позиции соответствия требованиям, установленным КоАП РФ, нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рагимовым Р.Ш.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и о наличии вины Рагимова Р.Шо. в совершении вменяемого правонарушения.

Вид и размер назначенного Рагимову Р.Ш.о. наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ; назначены в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом личности Рагимова Р.Ш.о. и тяжести административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что Рагимов Р.Ш.о.не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности и сведения об оплате им штрафов отсутствуют, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Рагимову Р.Ш.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Рагимов Р.Ш.о. указал, что он работает водителем такси, из ранее назначенных ему шестнадцати административных штрафов не оплатил только два, однако доказательств уплаты штрафов суду не представил.

Доводы Рагимова Р.Ш.о. о том, что он работает водителем такси и начал оплачивать ранее назначенные ему штрафы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Доводы жалобы Рагимова Р.Ш. о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие судом не принимаются.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судом было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела Рагимову Р.Ш. о. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Рагимов Р.Ш.о подтвердил, что данный адрес является адресом его фактического места жительства. Однако от получения извещения Рагимов Р.Ш.о. уклонился и по истечение срока хранения оно возвращено в мировой участок. При таких обстоятельствах мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Рагимова Р.Ш.о. о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении слушания дела Рагимов Р.Ш.о. не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рагимова Р.Ш.о.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 30.09.2013г.о признании Рагимова Р.Ш.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рагимова Р.Ш.о. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 30.09. 2013г. о признании Рагимова Р. Ш.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении Рагимову Р. Ш.о наказания по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Рагимова Р. Ш.о – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть